Рішення № 28734867, 21.01.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 січня 2013 р. Справа № 12/65/2012/5003

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 00274105)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 50, код ЄДРПОУ 05412693)

про стягнення 290 576,99 грн.

Суд :

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Радіщев В.О. - за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" 289 364,04 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором № 001-325-FA10 від 01.09.2010р. купівлі - продажу смоли КФС-П (1).

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.11.2012 р.

Ухвалою від 22.11.2012 р., в зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 03.01.2013 р.

В судове засідання 03.01.2013 р. з'явився представник позивача. Відповідач повноважних представників не направив, відзиву на позов та витребуваних документів не надав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану 11.12.2012 р. заяву про збільшення позовних вимог № 1625/02 від 30.11.2012 р., у якій просив стягнути з відповідача 289 364,04 грн. боргу, 1212,95 грн. 3% річних та 5811,54 грн. судового збору.

Заява прийнята судом до розгляду як окрема позовна вимога. Ухвалою суду від 03.01.2013 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2013 р.

В судове засідання 21.01.2013 р. з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу від 08.01.2013 р. за № 2103621983050.

У відзиві на позов за № 985 від 20.11.2012 р. відповідач отримання товару на підставі договору купівлі-продажу № 001-325-FA-10 не заперечив, позов не визнав, посилаючись на положення ст.ст. 693, 530 ЦК України та на неотримання від позивача рахунку або вимоги на оплату товару(а.с. 62).

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 1212,95 грн. 3% річних нарахованих за період 10.10.2012 р. по 29.11.2012 р.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. прийнято відмову від позову та припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" 1212,95 грн. 3% річних, повернуто Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" з Державного бюджету України через відповідний територіальний орган Держказначейства 24,26 грн. (двадцять чотири грн. 26 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2600916817 від 29.11.2012 р. на 24,26 грн.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2010 р. між ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат" (Продавець) та ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (Покупець) укладено договір № 001-325-FA10 купівлі - продажу смоли КФС-П (1), відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує карбамідоформальдегідну смолу марки КФС-П (1) (далі - продукція).

Поставка продукції по даному договору здійснюється на умовах DDU - Калинівка згідно - Інтеркомс 2000.

Датою відвантаження вважати дату штемпельної відмітки на залізничних накладних при прийманні вантажу до перевезення станцією відправника (ст. Перечин. (п. 2.2. Договору).

Термін відвантаження Продукції - на протязі трьох діб з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата продукції здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в гривнях України у відповідності з рахунком, виставленим Продавцем, за наступними реквізитами: ВАТ "Перечинський ЛХК", р/р 26001246206001 у ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ужгород ЄДРПОУ 00274105, МФО 312378, ІПН 002741007102, Свід. №10471426.

Згідно п. 3.3. Договору, умови оплати продукції - 100% попередня оплата.

Сторони несуть відповідальність за невиконання умов даного договору згідно чинного законодавства України (п. 5.1. Договору).

Цей договір вступає в дію з дня його підписання уповноваженими сторонами і діє до 31.12.2010р. при умові повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 8.6. Договору).

Відповідно до Договору, у період з 17.01.2012 р. по 15.07.2012 р., на підставі товарно-транспортних та видаткових накладних позивач передав, а відповідач прийняв 470,31 тон смоли на загальну суму 1 974 031,98 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши на рахунок позивача 1 684 667,94 грн.

Заборгованість становить 289364,04 грн.

27.09.2012 р. позивач надіслав відповідачеві претензію № 1293/02 на сплату вказаної заборговності, яка отримана відповідачем 02.10.2012 р.

Наведене стверджується:

- договором № 001-325-FA10 від 01.09.2010р. купівлі - продажу смоли КФС-П (1).

- видатковими накладними та товарно-транспортними накладними за період з 17.01.2012 р. по 15.07.2012 р.;

- виписками та довідкою банку щодо перерахування коштів,

- актом звірки розрахунків (а.с. 106);

- копією претензії № 1293/02 з поштовим повідомленням про вручення кореспорнденції відповідачу,

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського Кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ст. 692 ЦК України).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наділав відповідачу вимогу на сплату заборгованості у вигляді претензії № 1293/02.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 289 364,04 грн. боргу підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору підлягає розподілу згідно з положеннями ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 50, код ЄДРПОУ 05412693, п/р 26000201989800 ТТ №891 ВТУ ПРД АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 00274105, р/р 26001246206001 в ЗРУ КБ "Приват Банк", м. Ужгорода, МФО 312378) 289 364,04 грн. ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 04 коп.), 5787,28 грн. (п'ять тисяч тисяч вісімдесят сім гривень 28 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 січня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Червоноармійська, 25)

3 - відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 50)