Ухвала суду № 28734714, 21.01.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2013 р. Справа № 902/125/13-г

Провадження № 16/902/5/13

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБІНІ", с.Корделівка Калинівського району Вінницької області

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м.Вінниця

про визнання права власності на нафтопродукти вартістю 441198,17 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБІНІ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання права власності на нафтопродукти вартістю 441198,17 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, розглянувши отримані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В п.5 резолютивної частини позовної заяви №113 від 17.01.2013 року позивач просить застосувати захід забезпечення позову, яким заборонити Вінницькій ОДПІ вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном ТОВ "КОЛУМБІНІ", яке було вилучене 28.09.2012 року, 11.10.2012 року, 12.10.2012 року на АЗС №13, зокрема із майном: дизельним пальним Евро вид І в кількості 6113,51 л. вартістю 60523,75 грн., бензином автомобільним А-92 в кількості 13344,55 л. вартістю 141452,23 грн. та бензином автомобільним А-95 в кількості 21946,99 л. вартістю 239222,19 грн.

Розглянувши заявлену вимогу, суд встановив, що згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч викладеним положенням позивач заявляючи вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову в порушення приписів ст.33 ГПК України, не надав доказів в обґрунтування припущення, що майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що призведе до неможливості виконання в подальшому рішення суду у даній справі.

При цьому варто зазначити, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження намірів відповідача щодо відчуження спірного майна.

В абзаці 3 пункту 10 інформаційного листа "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" №01-8/123 від 15.03.2007 року роз'яснено, що за змістом статті 66 названого Кодексу не виключається можливість розгляду відповідного клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову складено без додержання викладених положень Закону (позивачем не надані докази підтвердження підстав, з яких заявлено дану вимогу про вжиття заходів до забезпечу позову), а тому буде розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2013 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Правоустановчі документи позивача: свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Усі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи), на які є посилання в тексті позовної заяви, зокрема, первинні документи на підтвердження права власності позивача на спірне майно (договора купівлі-продажу тощо).

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

Надати докази (первинні документи) на підтвердження підстав, з яких заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставини.

Доказ направлення копій відзиву позивачу.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

Надати письмові пояснення (заперечення) стосовно заявленої позивачем вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "КОЛУМБІНІ" (за адресами: 22445, Вінницька обл., Калинівський район, с.Корделівка, вул.Київська, 1; 21001, м. Вінниця, вул.Привокзальна, 3-"Б");

3 - відповідачу - Вінницькій ОДПІ (21027, м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)