Ухвала суду № 28734258, 21.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3078/12/0170/22

21.11.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Карповій І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-3078/12/0170/22 за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 15.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" (вул. Залізнична, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000281503 від 23.01.12 року про нарахування податкових зобов'язань в сумі 3408,35грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" судовий збір у розмірі 107,30 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку платника збору за спеціальне користування поверхневих та підземних вод ТОВ ПП ТД "Маруся", за результатами якої складено акт від 26 грудня 2011 року за №1930/15-3/32561681. За висновками даного акту встановлено порушення діючого Податкового кодексу України, а саме, що позивач невірно вказав ставку використаної води (до складу напоїв) за 9 місяців 2011 року замість ставки 29,86 грн. вказав ставку 49,87 грн. за 1 куб.м., із використанням 100 куб.м. води, при цьому реально використано води в розмірі 600куб.м. За результатом перевірки (згідно даних Басейного Управління) встановлено зменшення об'єкту оподаткування на 500 куб.м. За результатами перевірки прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000281503 від 23.01.2012 року про нарахування податкових зобов'язань в сумі 3408,35 грн., із яких за основним платежем -2736,65грн. та за штрафними санкціями -671,70грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції в АР Крим ДПС.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку платника збору за спеціальне користування поверхневих та підземних вод ТОВ ПП ТД "Маруся", за результатами якої складено акт від 26 грудня 2011 року за №1930/15-3/32561681.

За висновками даного акту встановлено порушення діючого Податкового кодексу України, а саме, що позивач невірно вказав ставку використаної води (до складу напоїв) за 9 місяців 2011 року замість ставки 29,86 грн. вказав ставку 49,87 грн. за 1 куб.м., із використанням 100 куб.м. води, при цьому реально використано води в розмірі 600куб.м. За результатом перевірки (згідно даних Басейного Управління) встановлено зменшення об'єкту оподаткування на 500 куб.м.

За результатами перевірки прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000281503 від 23.01.2012 року про нарахування податкових зобов'язань в сумі 3408,35 грн., із яких за основним платежем -2736,65грн. та за штрафними санкціями -671,70грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

12.10.2011р. позивачем надано до Кримського басейнового управління звіт про використання води за ІІІ квартал 2011 року, з показниками середньої кількості годин роботи за день -з 8 годин на 4 години, з показниками фактично використаної води з початку року за виробничими потребами "0,1" тис. куб. м. при ліміті використання 8,5 тис. куб. м.

22.12.2011р. позивачем надано до Кримського басейнового управління з корегуванням звіт про використання води за ІІІ квартал 2011 року, яким скореговані показники середньої кількості годин роботи за день - 4 години, скореговані показники фактично використаної води з початку року за виробничими потребами з "0,1" тис. куб. м. на "0,6" тис. куб. м. при ліміт використання 8,5 тис. куб. м.

У зв'язку із зазначеним, 22.12.2011р. позивачем надано на адресу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим уточнюючу податкову декларацію за ІІІ квартал 2011 року, якою задекларовано суму збору розміром 3085,74грн. за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв, добитої з Арт свердловини № 2226, при фактичному обсягу використаної води з урахуванням обсягу втрат води у системах водопостачання 600,00 куб.м. за ставкою, грн. коп/1 (100;10 000 куб.м.) куб.м.-49,8700 грн., при установленому річному ліміті використання води - 8500,00 куб. м. за сумою збору, обчисленого в межах ліміту-49,87 грн.

Положеннями пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, кореспондовані з положень ст. 67 Конституції України, приписи якої є нормами прямої дії, на платника податків покладено обов'язок подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами п. 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як вбачається із п. 50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. У пункті 46.5 статті 46 Податкового кодексу України зазначається, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

З положень пункту 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до п. 48.6 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається такою декларацією.

На вимогу пункту 323.1 статті 323 Податкового кодексу України, платниками збору за спеціальне водокористування є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

З положень пункту 324.1 статті 324, підпункту 326.1 пункту 326 статті 326 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування збором на спеціальне водокористування є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, розмір якого самостійно обчислюють водокористувачі виходячи з фактичних обсягів використаної води (підземної, поверхневої, отриманої від інших водокористувачів) водних об'єктів з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, лімітів використання води, ставок збору та коефіцієнтів.

Відповідно до п. 328.2, п. 328.3, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивачем самостійно було направлено уточнюючі розрахунки в яких виправлено раніше вказану помилку у розрахунках використаної води.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.12 у справі № 2а-3078/12/0170/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко