Ухвала суду № 28734229, 14.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16276/11/0170/4

14.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Карповій І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь"- Дем'янович Констянтин Сергійович, довіреність № 111 від 28.03.12

представник відповідача, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим- Латишев Антон Володимирович, довіреність № 7/1-3419 від 02.07.12

розглянувши матеріали справи № 2а-16276/11/0170/4 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 21.05.12 у справі № 2а-16276/11/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" (вул. Шмідта, 19/1 кв.4-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95021)

про визнання протиправними дій та скасування постанови № 7 від 16.11.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.12 у справі № 2а-16276/11/0170/4 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" задоволені частково, а саме: скасовано Постанову №7 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від 16.11.2011 року про накладення на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" штрафу за правопорушення у сфері містобудування, в задоволенні решти частини позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.12 в частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на порушення відповідачем під час організації і проведення перевірок вимог діючого законодавства, відсутністю підстав для проведення перевірки, а також застосуванням до позивача штрафних санкцій в умовах відсутності в його діях правопорушення у сфері містобудування.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.12 в частині та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що про проведення перевірок посадові особи позивача повідомлялись належним чином, ними були одержані складені за результатами проведених перевірок приписи, але не виконані, у зв'язку з чим підприємство було притягнуто до передбаченої законом відповідальності.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач являється юридичною особою, ідентифікаційний код 32477244.

14.09.2011 року до відповідача надійшов лист від Служби Безпеки України, в якому було зазначено, що управлінням отримано інформацію стосовно самовільного будівництва позивачем об'єктів підвищеної небезпеки, у зв'язку з чим вказано на необхідність проведення позапланових перевірок дотримання підприємством містобудівного законодавства під час будівництва та експлуатації Товариством газопроводів (а.с. 71).

20.09.2011 року інспекцією ДАБК в АРК на підставі зазначеної вимоги ГУ СБУ в АР Крим було проведено перевірку дотримання ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт по будівництву об'єкта "Газифікація с. Журавки Кіровського району АР Крим", за результатами якої встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що станом на 20.09.2011 року будівельні роботи по будівництву вказаного об'єкту не виконуються; виконані будівельні роботи по укладенню газопроводу з однієї сторони та засипкою траншеї до с.Журавки; газопровід до с.Журавки експлуатується - має місце подача газу в індивідуальні (садибні) житлові будинки по вул.Леніна. Представник позивача не був присутній при проведенні перевірки та екземпляр акту направлено на адресу позивача поштою.

За результатами перевірки інспектором ДАБК в АРК 20.09.2011 року складений припис №7, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: експлуатація газопроводу с.Журавки, не прийнятого в експлуатацію та викладено вимогу про надання в місячний термін проектної і виконавчої документації по будівництву вказаного об'єкту, довідку про вартість виконаних будівельних робіт по будівництву газопроводу с.Журавки (а.с. 73).

Акт та припис надіслані позивачу поштою та отримані посадовою особою позивача 23.09.2011 року (а.с. 74, 75).

03.11.2011 року інспектору ДАБК в АРК видане направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" з питань перевірки виконання останнім припису №7 від 20.09.2011 року (а.с. 76).

03.11.2011 року керівника ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" телефонограмою через диспетчера повідомлено про проведення 07.11.2011 року інспекцією ДАБК в АРК позапланової перевірки, на яку позивач відповів, що не має наміру приймати участь в цій перевірці (а.с. 77, 78).

Зазначена перевірка проведена відповідачем 07.11.2011 року, за її результатами встановлено та відображено в акті перевірки факт ухилення від виконання припису №7 від 20.09.2011 року - не представлено в інспекцію ДАБК в АРК документація, яка підтверджує прийняття газопроводу в експлуатацію та довідка про вартість виконаних будівельних робіт по будівництву газопроводу до с.Журавки, має місце факт експлуатації об'єкту (а.с.80).

07.11.2011 року головним державним інспектором Відділу контрольних перевірок будівництва складений протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4, в якому зазначено, що в результаті перевірки встановлено правопорушення у вигляді ухилення від виконання припису №7 інспекції ДАБК в АРК від 20.09.2011 року ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь", чим порушено ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", зазначено, що розгляд цього протоколу відбудеться 16.11.2011 року в м.Феодосія, вул Чехова, 5, о 9:00. Складені 07.11.2011 року документи надіслані позивачу поштою і отримані уповноваженою особою позивача 09.11.2011 року (а.с. 83).

Постановою відповідача №7 від 16.11.2011 року, на підставі протоколу про вчинення правопорушення №4 від 07.11.2011 року, за порушення ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", яке виразилось в ухиленні від виконання припису №7 від 20.09.2011 року інспекції ДАБК в АРК по об'єкту будівництва "Газифікація с. Журавки Кіровського району АР Крим" на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" був накладений штраф в сумі 850 гривень. Копія постанови надіслана позивачу поштою і отримана уповноваженою особою позивача 19.11.2011 року (а.с.84).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з актом приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання в с.Журавки Кіровського району АР Крим, підписаного представником органів Держнаглядохоронпраці України, будівництво зазначеного об'єкту було завершено 05.10.2010 року; будівельно-монтажні роботи виконані в повному об'ємі у відповідності з проектом, ДБН В.2.5-"Газопостачання", "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів, затверджених у встановленому порядку (а.с.69,70).

З актів перевірки, складених відповідачем також вбачається, що на час їх проведення газопровід експлуатувався та ніяких будівельних робіт не здійснювалось.

Судова колегія зазначає, що на час будівництва газопроводу, яке було завершено 05.10.2010 року, був діючим Закон України "Про планування та забудову територій", що встановлював правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і був спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів.

Так, статтею 10 зазначеного Закону було визначено, що планування територій на місцевому рівні забезпечувалось відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягала у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулювання використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Містобудівна документація затверджувалась відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про планування та забудову територій", забудова територій полягала в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств. Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснювалось відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх положень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельною ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

Згідно зі ст.31 Закону України "Про планування та забудову території", державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснювався спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.30-1 цього Закону було передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Терміну та поняття "об'єкт будівництва" в Законі України "Про планування та забудову території" наведено не було.

Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури №8 від 20.01.2004 року було затверджено ДБН А 2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", які встановлюють склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків і споруд (далі -об'єктів) цивільного призначення та на нове будівництво, реконструкцію і технічне переоснащення об'єктів виробничого призначення (далі - будівництво).

У додатку "Б"ДБН А 2.2-3-2004 визначено, що об'єктом будівництва є окремий будинок або споруда ( з усім устаткуванням, яке до них відноситься, інструментом і реманентом, галереями, естакадами, внутрішніми інженерними мережами водопостачання, каналізації, газопроводу, тепловоду, електропостачання, радіофікації, підсобними і допоміжними надвірними будівлями, благоустроєм та іншими роботами і витратами), на будівництво, реконструкцію яких повинні бути складені окремо проект і кошторис.

Судова колегія зазначає, що виходячи з системного аналізу зазначених норм, слідує, що до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю належить здійснювати державний контроль відносно об'єктів будівництва, визначення якого наведено у додатку "Б"ДБН А 2.2-3-2004.

В ст.1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" визначено, що об'єктами трубопровідного транспорту є магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Предметом перевірки відповідача було саме будівництво позивачем газопроводу, якій є об'єктом трубопровідного транспорту, розташований в с.Журавки Кіровського району, щодо якого державний інспектор вимагав надати йому проектну і виконавчу документацію по його будівництву.

В той же час, вимоги щодо проектування, будівництва і експлуатації систем газопостачання, які використовують як паливо природні гази встановлюються Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.01.1997 року №254, які також поширюються на проектування і будівництво нових, розширення, реконструкцію та капітальний ремонт і експлуатацію діючих систем і об'єктів газопостачання.

Відповідно до п.3.1 цих Правил, роботи з будівництва газопроводів газорегуляторних пунктів та інших об'єктів систем газопостачання міст, селищ і сільських населених пунктів повинні провадитись згідно з затвердженим проектом газопостачання населеного пункту, а також за наявності організації, на яку покладено технічний нагляд і приймання робіт, а в подальшому - і експлуатацію газового господарства цього населеного пункту.

Згідно з п.3.3 Правил, проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства.

Пункт 3.12 Правил передбачає, що дозвіл на право виконання робіт з газифікації видається згідно з вимогами чинного законодавства і реєструється у відповідних підрозділах органів Держнаглядохоронпраці.

Технічний нагляд за будівництвом розподільних газопроводів всіх тисків, відводів і вводів, незалежно від відомчої належності замовника, повинен здійснюватись замовником і спеціалістами СПГГ (пп. 3.15).

Після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання (п.1.1.2) повинні прийматися комісією (пп. 3.17).

Приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пуско-налагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об'єкта і беруть його під контроль. Коли проведення пуско-налагоджувальних робіт не потрібне, акт приймальної комісії є дозволом на введення об'єкта в експлуатацію (пп. 3.21).

Судова колегія зазначає, що жодних посилань на необхідність погоджувати проектну документацію на виконання робіт з газифікації з органом інспекції державного архітектурно -будівельного контролю та дотримуватись при виконанні робіт з газифікації вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зазначені Правила не містять.

Крім того, в приписі №7 від 20.09.2011 року зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проте, цей Закон був прийнятий лише 17.02.2011 року, в той час коли газопровід с.Журавки Кіровського району був закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію ще 05.10.2010 року.

Так, відповідно до Положення "Про інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі", затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Згідно з п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, підставою для проведення позапланової перевірки є в тому числі вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з Положенням "Про порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком №1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком №2 (п. 4).

Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф (п. 5).

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення (п. 6).

Перевірки позивача проводилась інспекцією ДАБК в АРК на вимогу органу служби безпеки України, здійснено заходи повідомлення відповідача про час та місце проведення перевірок; за результатами проведених перевірок інспектором були складені документи, обов'язковість яких передбачена Порядком здійснення державного архітектурно -будівельного контролю, копії яких були направлені позивачеві поштою та ним отримані, складений за результатами перевірок припис позивач не оскаржив та не виконав, що виявилось підставою для складання відносно нього протоколу про вчинення правопорушення, на підставі якого в свою чергу було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки при застосуванні до позивача штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування відповідачем повноваження використані з порушення мети, з якою вони надані, без урахування усіх обставин, що мають значенні для прийняття такого рішення. Окрім того, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи до уваги вказані вище норми чинного законодавства, не оскарження позивачем припису від 20.09.2011 року, відсутня протиправність дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.12 у справі № 2а-16276/11/0170/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді М.І. Кобаль

О.А.Щепанська