Ухвала суду № 28733577, 19.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2012 року Справа № 07/5026/626/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Великий Хутір" про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Позивач у позові вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Альянс".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішення з цього господарського спору дійсно може вплинути на права і обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Альянс", а також на права і обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія" щодо однієї із сторін, тому ці товариства підлягають залученню до участі у справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно - сільськогосподарську техніку, яка належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Великий Хутір", а саме:

комбайн - комплект: комбайн CASE ІН модель 2166, заводський номер JJCO183760, двигун №45561104, зернова жатка CASE ІН модель 1010, заводський номер JJCO206784 з пристроєм для збирання соняшника, кукурудзяна жатка CASE ІН модель 1083, заводський номер JJCO242025;

комбайн - комплект: комбайн CASE ІН модель 2166, заводський номер JJCO182974, двигун №45504567, зернова жатка CASE ІН модель 1010, заводський номер JJCO205208 з пристроєм для збирання соняшника, кукурудзяна жатка CASE ІН модель 1083, заводський номер JJCO242012.

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що відповідач може відчужити вищевказану сільськогосподарську техніку, яка є предметом застави за договорами застави від 14.06.2006р. та від 28.04.2006р., третім особам, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "МТС - Альянс" було продано цю сільськогосподарську техніку у власність відповідача без погодження із позивачем, що суперечить нормам закону та умовам кредитного договору.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову не вказав на будь-які вчинені відповідачем дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання і не надав в підтвердження своїх доводів ніяких доказів. Саме лише посилання позивача на потенційну можливість відчуження відповідачем заставленого майна не є достатньою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Альянс" (вул. І.Франка, 2, с. Зрайки, Володарський район, Київська область).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тефія" (вул. Руденко, 6-А, м. Київ).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 "10" травня 2012 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб обов`язковою.

Зобов`язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду докази на підтвердження надання відповідачу кредитів за вказаними в позові кредитними договорами.

Зобов`язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя М.В. Дорошенко