Ухвала суду № 28733088, 16.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-14828/09/0170/14

16.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 19.07.12 у справі № 2а-14828/09/0170/14

за позовом Джанкойської об'єднанної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" (вул. Беляєва, буд.114,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про стягнення заборгованості у сумі 36209,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.07.12 заяву Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2010 року по справі № 2а-14828/09/5/0170 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами..

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся представників третіх осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2010 року по справі № 2а-14828/09/5/0170 за нововиявленими обставинами, виходив з того, що заявником не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що існували на час винесення Окружним адміністративним судом АР Крим рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами та які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2010 року позовні вимоги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 36209,12 грн. у місцевий бюджет м. Джанкой на р/р №33210812700014 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740824, МФО 824026, код платежу 13050200.

Підставою для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є та обставина, що відповідачу стало відомо про постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2010 року по справі №2а-14828/09/0170/14 із постанови ВДВС Джанкойського місьрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2012 року № 15246/9/0321.

Також заявник посилається на те, що при винесені судового рішення Окружним адміністративним судом АР Крим не було прийнято до уваги рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-19/2578-2009 від 16.06.2009 року за позовом Джанкойської міської ради к Селянському (фермерському) господарству "Поколодін" про стягнення суми 22 642,79 грн. орендної плати за період липень 2008 року - березень 2009 року, та справі № 2-21/356-2010 від 26.01.2010 року за позовом Джанкойської міської ради к Селянському (фермерському) господарству "Поколодін" про стягнення суми 19 095,97 грн. орендної плати за період квітень - листопад 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначена стаття містить вичерпний перелік таких підстав, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом першої інстанції вірно визначено, що з урахуванням принципу юридичної визначеності законодавець обмежив можливість перегляду рішення суду, яке набрало законної сили, не тільки вичерпним переліком обставин, які є підставою для перегляду, але й і строком звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 39 КАС України якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи № 2а-14828/09/0170/5 за позовною заявою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Селянського (фермерського) господарства "Поколодін"про стягнення 36209,12 грн. заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності позивачем було дано оголошення у газету "Свободна територія"№ 9 від 04 березня 2010 року (арк.с.39).

Враховуючи викладені обставини, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про відсутність вважать обставини на яки посилається заявник нововиявленими, тому що заявника у встановленому порядку було повідомлено про розгляд Окружним адміністративним судом АР Крим адміністративної справи № 2-а/14828/09/5/0170 за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" про стягнення 36209,12 грн. заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Посилання заявника апеляційної скарги на ту обставину, що рішеннями Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2009 року по справі №2-19/2578-2009 року та від 26.01.2010 року по справі № 2-21/356-2010 року вже було стягнуто суми заборгованості не беруться до уваги, так як зазначені рішення стосуються заборгованості за орендну плату за землю та не мають правового значення для вирішення питання щодо податкового зобов'язання відповідача..

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 19.07.12 у справі № 2а-14828/09/0170/14 за позовом Джанкойської об'єднанної державної податкової інспекції в АР Крим до Селянського (фермерського) господарства "Поколодін" про стягнення заборгованості у сумі 36209,12 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова