Рішення № 28732846, 14.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/14016-2012 14.01.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс»До відповідача:Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»Про: стягнення 724 300 грн. 00 коп. Суддя Івченко А.М.Представники: Позивача:Тихоплав С.О. - дов. № б/н від 17.09.2012Відповідача:не з'явивсяУ судовому засіданні 14.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про стягнення 724 300 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору інкасації коштів № 401/і від 27.04.2011 року, в частині розрахунків за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-61/14016-2012, розгляд справи призначено на 07.11.2012 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.11.2012 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 5011-61/14016-2012 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/14016-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.2012.

07.11.2012 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 11.10.2012 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/14016-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/14016-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 розгляд справи було відкладено на 05.12.2012.

23.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відрядженні, справу № 5011-61/14016-2012 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/14016-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у зв'язку із поверненням судді Івченка А.М. із відрядження, справу № 5011-61/14016-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/14016-2012 до свого провадження.

В судовому засіданні 14.01.2013 представник позивача подав заяву, відповідно до якої доводить суд до відома, що у прохальній частині позовної заяви допущено описки у сумі позову, а саме слід читати стягнути з відповідача на користь позивача 724 300 грн. 00 коп. та судові витрати в повному обсязі.

В судове засідання 14.01.2013 представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» (виконавцем, відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» (замовником, позивачем) було укладено договір № 401/і на інкасацію коштів (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 15.06.2011 та № 2 від 09.04.2012 до Договору № 401/1 на інкасацію коштів від 27.04.2011, виконавець власними силами і засобами в зазначені дні та години проводить інкасацію коштів у замовника за адресами: м. Київ, вул. Васильківська, 8, щоденно з 16.50 год. до 17.20 год.; м. Київ, вул. Бориспільська, 9, щоденно з 17.15 год. до 17.45 год.; м. Обухів, вул. Київська, 119, щоденно з 16.15 год. до 16:45 год.; м. Київ, пр. Повітрофлотський, 52, щоденно з 19.00 год. до 19.30 год.; м. Київ, пр. Науки 4, щоденно з 17.00 до 17.30 год.; м. Київ, вул. Г.Сталінграда, 4, щоденно з 18.15 до 18.45.

Відповідно до п. 1.2. Договору, виконавець доставляє готівку до власної каси, здійснює перерахування інкасованої виручки і забезпечує їх своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок замовника № 260033746001, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц-Україна» в м. Київ, МФО 300120, інд. 31405650; а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у визначених Договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов'язання, визначені Договором у повному обсязі.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору сторони встановили, що виконавець зобов'язується здійснювати приймання, перевезення і здавання грошової виручки до каси виконавця в інкасаторських сумках (мішках). Інкасація коштів виконавцем проводиться шляхом приймання інкасаторами сумок з виручкою безпосередньо в касі замовника за адресою, в дні та години, зазначені в п. 1.1. Договору.

Згідно з пунктом 2.3. Договору для інкасації коштів, виконавець закріплює в безкоштовне користування за замовником необхідну кількість сумок. Сумки є власністю виконавця і при припиненні дії Договору підлягають поверненню виконавцю.

Розмір винагороди виконавцю за послуги, що надаються замовнику, визначається договірним тарифом (пункт 4.1. Договору).

У відповідності до пунктів 4.2., 4.3. Договору виконавець зобов'язується надавати замовнику до 5 числа місяця наступного за звітнім рахунок-фактуру із зазначенням суми грошових коштів, що підлягають сплаті замовником за звітній місяць, та вдвох примірниках акт про надані послуги за звітний місяць. Замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданого виконавцем рахунку-фактури до 20 числа включно, місяця що слідує за звітним, шляхом перерахування суми коштів на рахунок виконавця, зазначений у рахунку-фактурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 26.09.2012 року, відповідач, в порушення умов Договору не перерахував позивачу суму інкасованої виручки у розмірі 724 300,00 грн., а саме: 03.09.2012 року - 91 950,00 грн.; 04.09.2012 року - 96 600,00 грн.; 05.09.2012 року - 116 150,00 грн.; 06.09.2012 року - 108 800,00 грн.; 07.09.2012 року - 106 000,00 грн.; 08.09.2012 року - 114 550,00 грн.; 09.09.2012 року - 58 150,00 грн.; 10.09.2012 року - 32 100,00 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" неправомірно використовує інкасовані у позивача грошові кошти на загальну суму 724 300,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» було укладено договір № 401/і на інкасацію коштів від 27.04.2011 та договори про внесення змін та доповнень № 1 від 15.06.2011 та № 2 від 09.04.2012 до договору № 401/і на інкасацію коштів від 27.04.2011.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до пункту 1.1. Договору виконавець щоденно проводить інкасацію коштів у замовника за адресами: м. Київ, вул. Васильківська, 8, щоденно з 16.50 год. до 17.20 год.; м. Київ, вул. Бориспільська, 9, щоденно з 17.15 год. до 17.45 год.; м. Обухів, вул. Київська, 119, щоденно з 16.15 год. до 16:45 год.; м. Київ, пр. Повітрофлотський, 52, щоденно з 19.00 год. до 19.30 год.; м. Київ, пр. Науки 4, щоденно з 17.00 до 17.30 год.; м. Київ, вул. Г.Сталінграда, 4, щоденно з 18.15 до 18.45.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавець, в порушення умов Договору, не доставив готівку до власної каси, не здійснив перерахування інкасованої виручки і не забезпечив їх своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок замовника № 260033746001, відкритий в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, МФО 300120, інд. код 31405650.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 724 300 грн. 00 коп., а відповідач у встановленому порядку не спростував доводи позивача та не довів зворотного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, код ЄДРПОУ 34817907) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 31405650) 724 300 (сімсот двадцять чотири тисячі триста) грн. 00 коп. - заборгованості, 14 486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 21.01.2013

СуддяА.М. Івченко