Вирок № 28732633, 17.12.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1341/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов?язаного, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2004 року, який змінено постановою апеляційного суду Львівської області від 15.07.2007 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.101, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2008 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів, постановою Долинського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2008 р., -

- за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 19 квітня 2011 року близько 21 години 30 хвилин в с.Заболотівці Жидачівського району Львівської області в темну пору доби вийшовши з власного будинку на вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та внаслідок їх протиправних дій, а саме їх погроз вивезти у ліс, пропозицій прощатись із життям та сімє?ю, що супроводжувались його волочінням з подвіря його власного будинку, у якому знаходилась його дружина, неповнолітній син та малолітня донька до вхідних воріт. В подальшому вказівки ОСОБА_6 грузити його в машину котра була запаркована біля вхідних воріт до будинку підсудного, обмеження його вільного пересування ОСОБА_5 шляхом захоплення підсудного за шию та ліву руку. Протиправні дії зі сторони ОСОБА_5 спровокували у ОСОБА_2 стан сильного душевного хвилювання в наслідок чого він вихопивши із правої кишені своєї куртки ніж перебуваючи на колінах наніс ОСОБА_5 один дугоподібний удар правою рукою з верху до низу в праву частину грудної клітки зверху, що призвело до смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що проживає з дружиною, сином ОСОБА_7 2005 р.н. та донькою ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Заболотівці, Жидачівського району, Львівської області, 19 квітня 2011 року ввечері він в себе вдома на кухні чистив ножем картоплю. Почувши гуркіт і удари у вхідні двері ніж, яким чистив картоплю, поклав собі автоматично у кишеню спортивної куртки оскільки вже було темно і відчинивши вхідні двері побачив на своєму подвір?ї чотирьох хлопців, хтось з яких крикнув, щоб він прощався з рідними і життям. Після чого його схопили за верхній одяг і потягнули до виходу з подвір?я, до воріт. Витягнувши підсудного на вулицю біля воріт один з хлопців запропонував вивезти його у ліс, а інший сказав, що його треба вбити. Коло воріт була припаркована машина. Коли візуально знайомий йому ОСОБА_6 наказав хлопцям грузити його в машину водій почав відкривати двері, щоб перешкодити водію вийти з машини підсудний вдарив рукою по водійських дверях і розбив шибку. Відчувши, що хтось зловив його за шию руками, впав на коліна та витягувши з кишені куртки правою рукою ніж дугоподібним ударом знизу вгору та з гори в низ, вдарив під свою ліву руку ножем того хто стояв по заду, після чого побіг і на наступний день прокинувся у лісі. Додому не повернувся, бо боявся що хлопці, які приїжджали до нього могли його там чекати, про те, що когось вбив дізнався від працівників міліції. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що нікого не хотів вбивати, просив пробачення у потерпілої.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться здобутими, як в судовому засіданні так і перевіреними в судовому засіданні доказами зібраними на досудовому слідстві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною підсудного ОСОБА_2, у них є двоє дітей. 19.04.2011 року близько 21 години вона знаходилась в будинку разом із дітьми та чоловіком, чоловік чистив картоплю на кухні, коли вона почула, що до них під будинок приїхав автомобіль після чого хтось сильно грюкав у вхідні двері. З подвір?я хтось кричав, щоб її чоловік виходив на вулицю. Коли вона спустилась з другого поверху, то побачила, що її чоловік одягнув олімпійку і пішов на двір, діти у своїй кімнаті сильно плакали, бо перелякались криків і гримання у двері. Крики не вщухали і вийшовши на подвір?я побачила, що четверо - п'ятеро молодих хлопців тягали за верхній одяг її чоловіка після чого почала кричати, що викличе міліцію, чоловіки з її чоловіком відійшли і вона їх більше не бачила, однак переживаючи за себе та дітей повернулась у будинок, звідки вона також чула шум. Що було у подальшому вона не знала. Її чоловік додому не повернувся.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 суду показав, що ним проводилась судово-медична експертиза для встановлення причин смерті ОСОБА_5, а також, що він був присутнім при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 щодо обставин подій 19.04.2011 року в с.Заболотівці при яких ним було нанесено удар ножем по тілу ОСОБА_5. З приводу механізму нанесення ножового поранення ОСОБА_5 він категорично стверджує, що найбільш можливим для поранення на тілі ОСОБА_5 є обставини на які вказує підсудний ОСОБА_2 під час відтворення обстановки і обставин події 08.07.2011 року, а саме, що в момент нанесення ним удару клинок ножа проник у тіло ОСОБА_5 згори в низ при позиції тіла ОСОБА_5 коли той знаходився позаду підсудного, а його руки були підняті, щоб утримувати ОСОБА_2 за шию стоячи по заду та нахилившись над ним. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_5 було встановлено, що раневий канал лівої половини грудної клітки проходив зверху вниз, зліва на право та дещо спереду до заду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює у комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на посаді судового експерта-психолога 4 кваліфікаційного класу її експертний стаж складає 14 років та має вищу освіту за фахом психологія. Щодо обставин справи то на її думку обставини справи викладенні підсудним ОСОБА_2 відповідають дійсним обставинам справи, а мотиви та висновки викладені у висновку до якого вони з членами комісії дійшли у наслідок проведення тривалих тестів, досліджень особи підсудного, його ставлення до скоєного, та його стану у момент нанесення удару, що спричинив смерть ОСОБА_5

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, котрий показав суду, що наслідком конфлікту який виник між ними з ОСОБА_2 є негативна поведінка останнього, а саме те, що ОСОБА_2 їдучи на фірі після того як він йому посигналив показав нецензурний жест «середній палець руки». Приїхавши додому ОСОБА_6 з ОСОБА_3 випили пива і ввечері вирішивши заправити автомобіль, подзвонили до ОСОБА_11 щоб він завіз їх на заправку той погодився і вони забравши ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали на заправку у м. Жидачів де вирішили поїхати та розібратись з ОСОБА_2, котрий їх образив.

До показів ОСОБА_6 про те, що біля будинку ОСОБА_4 вийшли з машини та пішли до будинку, а повернулись з ОСОБА_2 який голосно кричав, а потім хтось крикнув ніж і всі розбіглись, а ОСОБА_2 наздогнавши його з ОСОБА_5 біля криниці, вдарив ОСОБА_5 ножем у груди витягнувши руку з ножем у перед, та те, що удар ножем був горизонтальним суд ставиться критично, оскільки такі покази спростовуються, дослідженим та перевіреними в судовому засіданні показами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 06.05.2011 року.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 19.04.2011 року під вечір він гуляв по с.Журавків разом з ОСОБА_5, який був його другом. До них під'їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_11 в якому знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_6 котрий їм пояснив, що сьогодні йому та ОСОБА_3 ОСОБА_2 на дорозі біля с.Заболотівці показав нецензурний жест рукою, а тому вони хочуть поїхати до нього поговорити про це і пояснити, що він вчинив неправильно щодо них, образивши їх таким жестом і запропонував поїхати з ними. Він та ОСОБА_5 погодилися на дану пропозицію та сіли в автомобіль. Близько 21 години приїхали в с. Бережниця до тещі ОСОБА_2, в якої ОСОБА_3 спитав чи є вдома ОСОБА_2. На що вона їм відповіла, що він живе в с.Заболотівці, а тому вони на автомобілі поїхали в с.Заболотівці. Коли вони приїхали, то зупинили автомобіль на роздоріжжі біля торгівельного кіоску та всі крім ОСОБА_11 вийшли з автомобіля. Він з ОСОБА_3 пішли до будинку ОСОБА_8, який знаходиться навпроти торгівельного кіоску і постукали в двері. Щодо показів свідка, а саме його пояснень стосовно подій котрі розгорталися у подальшому суд ставиться критично оскільки такі не підтверджуються ні поясненнями підсудного ні показами свідка ОСОБА_8, ані показами експерта ОСОБА_9 та допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_10

Аналогічними за змістом та по суті показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про обставини подій 19.04.2011 року, що розгортались поблизу будинку підсудного ОСОБА_2

Вина підсудного крім показів свідків також підтверджується наступними матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.04.2011 року, у якому зазначено, що під час огляду тіла ОСОБА_5 в морзі Жидачівської ЦРЛ виявлено на грудях зліва по передньо-підмишечній лінії веретеноподібну рану із рівними краями, гострим нижнім кутом та тупим верхнім кутом. При співставленні країв довжина рани становить 2,5 см. На одязі ОСОБА_5, а саме на куртці, виявлено поріз тканини довжиною 5 см., на светрі наявний розріз довжиною 2,5 см., на майці - розріз довжиною 2,5 см., весь одяг просякнутий кров'ю.(а.с.3-14 т.1).

Із протоколу огляду місця події від 20.04.2011 року встановлено, що при огляді автомобіля ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено шапку чоловічу і накидку на задньому сидінні автомобіля із слідами речовини бурого кольору подібної на кров. Також виявлено, що шибка у передніх дверках з боку водія розбита, а осколки знаходиться в салоні автомобіля. (а.с.46-48 т.1)

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 06.05.2011 року стверджено, що при її проведенні на тілі останнього було виявлено одну колото-різану рану лівої половини грудної клітки, яка є прижиттєвою, виникла від удару ножем 19.04.2011 року і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя, а також ножове ушкодження серця та лівого краю печінки, масивну внутрішню крововтрату в ліву плевральну порожнину. Смерть ОСОБА_5 настала від ножового пошкодження серця, що підтверджується даними судово-медичної експертизи та результатами судово-гістологічного дослідження кусочків внутрішніх органів. Раневий канал колото-різаного ушкодження лівої половини грудної клітки проходить через 5-6 міжребер'я зліва, через верхівку серця, проник в черевну порожнину та пошкодив лівий край печінки, тобто ранневий канал пройшов відносно центральної вісі потерпілого спереду назад та зверху вниз. (а.с.16-25 т.1).

Висновком судово-імунологічної експертизи №434/2011-ім від 11.07.2011 року вбачається, що кров на шапці та накидці з заднього сидіння автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, може належати потерпілому ОСОБА_5(а.с.239-245 т.2).

Висновком стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №258 від 19.10.2011 року згідно із яким у період інкримінованих дій ОСОБА_2 знаходився в стані значного емоційного напруження (реакція відчаю, страху, фрустраційних переживань), який суттєво вплинув на його свідомість та поведінку реально сприймати конфліктну ситуацію та передбачати наслідки своїх дій (а.с.26-31 т.3)

Висновком стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, акт №215 від 12.09.2012 року. У якому зазначено, що в період інкримінованих дій ОСОБА_2 знаходився в стані значного емоційного напруження. Стан значного емоційного напруження, фізіологічний афект є емоційні стани, які обмежують особистість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент протиправних дій, юридичною мовою - це стан сильного душевного хвилювання. В момент правопорушення ОСОБА_2 заходився в стані значного емоційного напруження, що є підставою для юридичного висновку стану сильного душевного хвилювання. (а.с.164-169 т.3).

Протоколами очних ставок ОСОБА_2 з ОСОБА_3, (ас.155-162, т.2,), ОСОБА_4, (а.с. 163-167, т.2), ОСОБА_11, (а.с. 168-171, т.2), ОСОБА_6, (а.с. 194-200, т.2), з яких, судом встановлено, що ОСОБА_2 дає послідовні покази щодо обставин справи, котрі підтвердив і при розгляді справи в судовому засіданні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст. 115 КК України як умисне вбивство, кваліфіковано неправильно оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об'єктивних підстав не вжив всіх необхідних заходів для з'ясування та встановлення істини у кримінальній справі, а саме не призначив судової психолого-психіатричної експертизи, передчасно пред'явивши обвинувачення за ст. 115 КК України, не здобувши усіх можливих доказів, відтак суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 на ст. 116 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, оскільки як встановлено з досліджуваних у судовому засіданні доказів умисел на заподіяння смерті виник раптово в наслідок протиправної поведінки зі сторони ОСОБА_5 котрий після вказівки ОСОБА_6, грузити ОСОБА_2 в машину схопив його за шию. Систематичність знущання зі сторони осіб котрі приїхали до житлового будинку також на думку суду є те, що підсудний був поставлений у безвихідну ситуацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 котрі за ОСОБА_6 витягнули його з подвір'я на вулицю і погрозами «вивезти», «прощатись з сім'єю» спонукали до реального сприйняття їх погроз. Проведеною судовою психолого-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_2 заходився в стані значного емоційного напруження, що є підставою для юридичного висновку, стану синильного душевного хвилювання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність непогашеної судимості, як пом'якшуючу обставину суд враховує його повне визнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України та щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, активне сприяння слідству.

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - утримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з 19 червня 2011 року, з часу його фактичного затримання.

Речові докази:

- Чотири диски DVD із відеозаписами протоколів слідчих дій із участю: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області залишити при матеріалах кримінальної справи(а.с.292,293 т.2)

- Накидку та шапку вилучені із салону автомобіля ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 із слідами крові; два фрагменти клейкої стрічки із осколками скла та осип скла, вилучені із вищевказаного автомобіля; одяг та взуття із слідами крові, вилучені у ОСОБА_3; одяг із слідами крові, вилучений у ОСОБА_6; осип скла вилучений при проведенні 20.04.2011 року місця події в с.Заболотівці Жидачівського району Львівської області; одяг та взуття загиблого ОСОБА_13, із слідами крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області - знищити ( а.с. 292,293 т.2).

- Паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області передати в установу відбування покарань.

- Аркуш білого паперу формату А-4 із текстом постанови Жидачівського районного суду від 21.05.2011 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях та інших володіннях ОСОБА_2 в с.Заболотівці Жидачівського району Львівської області, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області прилучити до матеріалів кримінальної справи(а.с.292,293 т.2).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Львівській області (код 25575150, рахунок №31259272210042, банк одержувача:ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: «за експертні роботи») судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 337(триста тридцять сім) грн.68 коп.. (а.с.265 т.2).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п?ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання ним копії обвинувального вироку.

Суддя: Павлів В. Р.