Рішення № 28732579, 28.08.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2304/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» пред'явило до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 15676,00 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 10.12.2007 року з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір є договором приєднання. Сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 8100,00 гривень та відсотковою ставкою - 26,76% річних. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитну картку, встановив ліміт кредитування в розмірі 8100,00 гривень та забезпечив списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів і проведення інших операцій за рахунком з обраного ним продукту. Відповідач за договором своїх зобов'язань не виконала.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що визнає позов в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 10.12.2007 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір є договором приєднання. Підтвердженням приєднання до умов договору є: анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписана відповідачем виписка-повідомлення (а.с. 11, 12). Після приєднання відповідача до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору а саме найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 8100,00 гривень та відсотковою ставкою - 26,76% річних.

Відповідно до п.п. 5.2.4., 5.2.5 договору відповідач зобов'язується здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів та погашення обов'язкових платежів у строки встановлені договором. Відповідно до п.п. 11.4., 11.6. договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В результаті неналежного виконання відповідачем вимог договору виникла заборгованість по непогашеному кредиту у розмірі 7932,74 гривень та по несплачених відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 7012,27 гривень.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 11.10. договору встановлено відповідальність за невиконання умов договору у виді штрафу та нарахування додаткової відсоткової ставки. Штраф нарахований позивачем за несвоєчасне погашення мінімального платежу становить 730,99 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 15676,00 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 174, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 527, 610, 611, 1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 25.02.1997 року в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 15676,00 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 214 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.