Рішення № 28732226, 29.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/8190/2012

Провадження № 2/764/684/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4417 грн. 93 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2698,42 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 1368,89 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 249,47 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 101,15 грн., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 177-07 від 09.08.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала від акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», кредит у сумі 10 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 24,0% річних, зі строком повного повернення - 07.08.2009 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 09 серпня 2007 року.

Згідно умов вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачами умов зазначених договорів позивач звернувся до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені договори. Згідно Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно, у строки, встановлені Графіком погашення кредиту, та п. 3.2., п. 3.3. кредитного договору, здійснювати позивачу платежі, спрямовані на погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та на погашення відсотків.

Крім того, згідно п. 6.2. Кредитного договору № 177-07 від 09.08.2007 року у разі порушення позичальником строку погашення отриманого ним кредиту, він сплачує відсотки у розмірі 30% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала належним чином, не здійснила погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, не сплатила нараховану пеню.

Згідно Договору поруки № 1 від 09 серпня 2007 року у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів, станом на 01.02.2012 р. складає - 4417 грн. 93 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2698,42 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 1368,89 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 249,47 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 101,15 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4417 грн. 93 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір, договір поруки були оскаржені по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 177-07, укладеним 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, у розмірі 4417 грн. 93 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 612-615, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, МФО 324430, КОД ЄДРПОУ 09324431, банк отримувач «Філія Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк», п/р № 373979982) заборгованість за Кредитним договором № 177-07 від 09.08.2007 року в сумі 4417 грн. 93 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2698,42 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 1368,89 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 249,47 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 101,15 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 4632 грн. 53 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять дві гривні 53 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін