Рішення № 28731618, 15.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/18097-2012 15.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 32890,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 березня 2012 р. по вул. Київській, 36 у м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo Matiz", д.н. ВХ 0394 ВС, під керуванням його власника Бондарчука С.М., "ВАЗ 2101", д.н. АІ 1035 СІ, що належить Гришину С.В. під керуванням Цімоні Ю.В., та "Chevrolet", д.н. АІ 1085 СІ, під керуванням його власника Казадаєва М.А.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Daewoo Matiz", д.н. ВХ 0394 ВС, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 38649,55 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo Matiz" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0635157/1021/12 від 25 січня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 32890,21 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 32890,21грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2012 р. по вул. Київській, 36 у м. Бровари, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo Matiz", д.н. ВХ 0394 ВС, під керуванням його власника Бондарчука С.М., "ВАЗ 2101", д.н. АІ 1035 СІ, що належить Гришину С.В. під керуванням Цімоні Ю.В., та "Chevrolet", д.н. АІ 1085 СІ, під керуванням його власника Казадаєва М.А.

Це підтверджується довідкою відділення Державної автомобільної інспекції Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 333 від 23 березня 2012 р. та постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2012 р. у справі № 1007/3629/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Daewoo Matiz", д.н. ВХ 0394 ВС, та його власнику заподіяно матеріальну 38649,55 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 757/КВ2 від 1 квітня 2012 р., складеного оцінювачем Фізичною особою-підприємцем Костюченком А.І.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 0024885 від 21 травня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo Matiz" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0635157/1021/12 від 25 січня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 32890,21 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, його вартості після ДТП.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2012 р. у справі № 1007/3629/2012 винним у вчиненні ДТП визнано Цімоню Ю.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Цімоні Ю.В. як володільця автомобіля ВАЗ 2101", д.н. АІ 1035 СІ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2791340 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Бондарчуку С.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Цімоня Ю.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0635157/1021/12 від 25 січня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 32890,21 грн. перейшло право вимоги, яке гр. Бондарчук С.М. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 32890,21 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) 32890,21 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар