Рішення № 28731362, 22.01.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3415/12

Провадження № 2-о/309/24/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Микудяк П.П.

народних засідателів: Вака А.М.

Рішко В.В.

при секретарі Фалікеєвич Н.І.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа виконком Березівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_3 являється їй сином, хворіє психічним захворюванням, являється інвалідом І групи. Через стан свого здоров'я він потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки. Заявниця піклується про створення для нього необхідних побутових умов, здійснює догляд, має можливість і згідний бути його опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, просила суд визнати громадянина ОСОБА_3 недієздатним і призначення над ним опіки.

Представник Березівської сільської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслали заяву в якій не заперечують відносно задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності) внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту, про що свідчать дані про перенесену в 2-х місячному віці нейроінфекцію, облік у психіатра, результати стаціонарного обстеження, встановлення I групи інвалідності та клінічні ознаки - рудиментарне мислення, різке зниження пам'яті, інтелекту. Даний стан позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 10,60,236-241 ЦПК України, ст.ст. 39,60,41 Цивільного кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 опіку, призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Микуляк П.П.

Вака А.М.

Рішко В.В.