Вирок № 28730744, 21.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.01.2013

Дело № 2012/9530/2012

Произв. №1/639/247/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П., при секретаре -Нестеровской Л.Н., с участием прокуроров -Гандзя М.О., Кирияченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей, ранее судимой: 02.02.1996 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 21.05.1999 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 года 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 20.02.2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 02.11.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 31.03.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 3 года; 02.07.2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 01.02.2011 года на основании ст. 82 УК Украины заменено неотбытую часть наказания - 2 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы на ограничение свободы, на основании постановления Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 08.12.2011 года условно-досрочно освобождена от наказания на неотбытую часть 1 год 6 месяцев и 9 дней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судима 02.07.2009 года Октябрьский р/с г Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины, к 5 годам л/с, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на свободе на путь исправления и перевоспитания не стала, должных выводов для себя не сделала и вновь, повторно совершила новое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 повторно 17.08.2012 года примерно в 14-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Лев»возле дома №6 по ул. Китаенко в г Харькове, увидела ранее не известного ОСОБА_2, у которого в правом кармане джинс находились мобильный телефон «Нокиа 1661», МР3-плеер. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2, тайно похитила из правого кармана джинс одетых на нем МР3-плеер, который не имеет ценности и мобильный телефон «Нокиа 1661»стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3919 от 26.09.2012 года - 181 грн. 00 коп. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных интересах.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимая также сообщила, что показания в ходе досудебного следствия давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. При этом ОСОБА_1 пояснила, что о том, что ОСОБА_2 сам отдал ей мобильный телефон на ее просьбу позвонить, в ходе досудебного следствия она говорила с целью смягчения ее вины. Однако в судебном заседании в полном объеме осознала свою вину и раскаивается в содеянном. Выводы экспертизы № 3919 от 26.09.2012 года ОСОБА_1 не оспаривает.

Подсудимая считала нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимой, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные ею в ходе досудебного следствия (л.д. 80-81);

- заключением экспертизы № 3919 от 26.09.2012 года, согласно выводам которой рыночная стоимость, похищенного ОСОБА_1 у ОСОБА_2 мобильного телефона марки Nokia модель 1661, без учета стоимости комплектных устройств (сетевого зарядного устройства и проводной гарнитуры), на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 17.08.2012 года, составляет 181,00 грн. (л.д. 32-33);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 61-62);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 47-48);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 69-71).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима: 02.02.1996 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 21.05.1999 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 года 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 20.02.2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 02.11.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 31.03.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 3 года; 02.07.2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 была осуждена 02.07.2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы (постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 01.02.2011 года на основании ст. 82 УК Украины заменено неотбытую часть наказания - 2 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы на ограничение свободы) и освободилась по постановлению Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 08.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней, а преступление, которое являются предметом настоящего разбирательства совершила в указанный период (период, на который от отбывания наказания была освобождена условно-досрочно), суд, приходит к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества и, исходя из положений ч. 4 ст. 81 УК Украины, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 71, 72 УК Украины.

Учитывая, что похищенный мобильный телефон был возвращено ОСОБА_2, а МР3-плеер для него не имеет ценности, суд приходить к выводу, что в удовлетворении его гражданского иска к ОСОБА_1 необходимо отказать на основании ч. 1 ст. 328 УПК Украины -в святи с недоказанностью оснований и размера иска.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимую ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьским районным судом г. Харькова от 02.07.2009 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1 - отказать.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_2 разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись