Постанова № 28729163, 15.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.Справа № 5017/181/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

(склад суду змінювався згідно розпоряджень голови Одеського апеляційного господарського суду № 490 від 3.07.12р., №538 від 19.07.12р., №588 від 6.08.12р., № 945 від 26.11.2012р. та № 994 від 14.12.2012р.)

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Пшенічко С.О. довіреність № 012370, дата видачі: 01.11.2012 р.

від позивача 1 Міністерства інфраструктури України - Щелкунова О.М., довіреність № 4492/04/14-11, дата видачі : 04.10.11р. /в судовому засіданні від 19.07.12р./;

від позивача 2 - Попової О.В., довіреність № 012/41 від 19.12.2012р;

Мишко О.В., довіреність № 012/43 від 21.12.2012р;

від відповідача - Глушко Г.М., довіреність № б/н, дата видачі : 15.12.11р. /в судовому засіданні від 07.08.12р./;Представники Міністерства інфраструктури України та відповідача в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. (див. повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.12.12 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп", м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2012року

по справі № 5017/181/2012

за позовом Чорноморської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ

та Державного підприємства „Чорнноморсько - Азовське виробричо-експлуатаційне управління морських шляхів", м.Одеса

до скаржника

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 1755438,10 грн.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року Чорноморська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства „Чорноморсько - Азовське виробричо-експлуатаційне управління морських шляхів" /далі- ДП "Черазморшлях"/ звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі- ТОВ/ "Чорноморінвестгруп" /в остаточній редакції -т.2,а.с.84-88/ про розірвання договору бербоут-чартеру №32р/09 від 09.07.09р., зобов'язання повернути ДП "Черазморшлях" земснаряд "Арабатський", стягнення 1 496664,61 грн. основного боргу за період з 1.04.11р. по 31.05.12р., 74400грн. пені за затримку сплати фрахту, 35360,90 грн. /9740,90грн. + 25620грн./ інфляційних та річних відсотків за період з 1.05.11р. по 31.05.12р., а також 149012грн. штрафних санкцій /61340,97грн. + 87671,03грн./, нарахованих за ч.2ст. 231ГК України за період з 1.05.11р. по 22.11.11р./.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 121 ,59, Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625,785 ЦК України та ч. 1,2 ст. ст. 188, 193, 206, 231, 232 ГК України, ст. ст. 203, 212 КТМ України мотивовані тим, що відповідач в порушення договору, укладеного між сторонами 09.07.2009 р. та норм діючого законодавства, не виконував умови договору та своєчасно і в повному обсязі не сплачував фрахт передбачений договором з 01.04.2011 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13 червня 2012 р.( Голо-вуючий суддя Брагіна Я.В., судді Демешин О.А., Панченко О.Л. ) позовні вимоги задоволені частково, розірвано договір бербоут-чартеру "ВАRECON-2001" від 09.07.2009 р. (судно з/с „Арабатський", регістраційний №32/Р/09), укладений між ДП "Черазморшлях" та ТОВ „Чорноморінвестгруп", зобов'язано останього повернути ДП "Черазморшлях" земснаряд „Арабатський" та стягнуто -1496664,61грн. - заборгованості по сплаті фрахту; 87426,31грн. -пені; 60596,15грн. -штрафу; 9740,90грн.. -інфляційних; 25620грн.. - 3% річних. Відмовлено в позові в частині стягнення пені в сумі 74645,31грн. та штрафу в сумі 744,82грн. та стягнути із ТОВ „Чорноморінвестгруп" в доход Державного бюджету України 34673,96грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Чорноморінвестгруп" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржник стверджує, що оскаржене рішення є складеним з неповним з'ясуванням обставинам справи, що мають значення для справи та з порушенням вимог матеріального та процесуального права, оскільки :

- суд не врахував, що заявляючи позов прокурор не навів жодного обґрунтування в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави;

- судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивач безпідставно просить розірвати договір бербоут-чартерного фрахтування "Арабатський" в порушення ст. 188 ГК України та ст. ст. 651, 654 ЦК України.

- відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог відносно витребування майна, а саме земснаряду "Арабатський".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.07.2009р. між ДП "Черазморшлях" та ТОВ "Чорноморінвестгруп" укладено договір бербоут-чартеру „BARECON-2001" (судно з/с "Арабатський", регістраційний №32/Р/09), за умовами якого судновласник не пізніше 24.07.2009р. зобов'язується на 5років /бокс 21/ за 510 доларів США на добу /бокс 22/ надати фрахтувальнику судно земснаряд „Арабатський".

Боксом 25 договору передбачено, що плата за оренду судна здійснюється виключно у національній валюті України кожного місяця.

Пунктом 11 частини ІІ договору встановлено, що фрахтувальник сплачує судновласнику оренду судна на умовах люпсум у сумі, що вказана у боксі 22, яка має сплачуватись не пізніше, ніж кожні 30 поточних днів авансом, перший платіж люпсум вноситься в дату та час здачі судна фрахтувальнику. Будь-яка затримка оплати фрахту надає право судновласнику на отримання подвійної ставки НБУ /бокс 24/.

Крім того, пунктом 28 ч. ІІ передбачено, що судновласник у разі несплати фрактувальником оренди має право зупинити дію чартеру шляхом подачі нотісу.

Пунктом 29 ч. ІІ передбачено що у випадку зупинення дії чартеру у відповідності з положеннями статті 28, судновласники мають право повернути в своє володіння судно від фрахтівників в порту, в якому воно знаходиться в даний момент.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором бербоут-чартеру „BARECON-2001" від 09.07.2009р. (регістраційний №32/Р/09) виконав належним чином, надавши відповідачу судно земснаряд „Арабатський", що підтверджується актом прийому-передачі земснаряду "Арабатсьий" від 09.07.2009 р. / т. 1, а.с. 25 / , який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств. Проте, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав та не сплатив позивачу в повному обсязі плату фрахту за період із 01.04.11. по 30 квітня 2012 року.

Позивачем на виконання умов договору були виставлені рахунки відповідачу, а саме: №СФ-033 від 01.03.2011р. на суму 125 447,60 грн., №СФ-047 від 01.04.2011р. на суму 121 788 грн., №СФ-059 від 04.05.2011р. на суму 125 931,39 грн., №СФ-069 від 01.06.2011р. на суму 121 963,95 грн., №СФ-087 від 01.07.2011р. на суму 126 032,58 грн., №СФ-107 від 01.08.2011р. на суму 126 024,67 грн., №СФ-122 від 01.09.2011р. на суму 121 959,36 грн., №СФ-144 від 03.10.2011р. на суму 126 048,39 грн., №СФ-154 від 01.11.2011р. на суму 122 028,21 грн., №СФ-174 від 01.12.2011р. на суму 126 317, 16 грн., №3 від 03.01.2012р. на суму 126 318,74 грн., / т.1, а.с.27 - 37,).

Внаслідок несплати вищенаведених рахунків ДП "Чорноморшлях" надсилало нотіси до ТОВ "Чорноморінвестгруп" про розірвання договору бербоут-чартеру від 09.07.2009 р. /т.1,а.с. 38/ та про погашення заборгованості і повернення судна /т.1, а.с. 40-49, т.2, а.с.22-24/. ТОВ "Чорноморінвестгруп" не сплатило виставлені позивачем рахунки, тому ДП "Чорноморшлях" нараховував відповідачу штрафні санкції, на суму яких також було виставлявлено рахунки.

Відповідач не заперечує факту наявності заборгованості і в апеляційній скарзі відсутні доводи стосовно обгрунтованості розрахунку сум, стягнутих судом першої інстанції, але колегією з метою їх перевірки було призначено судову бухгалтерську експертизу, одначе її не було здійснено позаяк скаржник не оплатив рахунок експертної установи.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті фрахту згідно умов договору бербоут-чартеру „BARECON-2001" від 09.07.2009р. за період з 01.04.2011р. по 31.05.2012р. становить 1496664,61грн., а розмір нарахофаних на нього штрафних санкцій, інфляційних та річних відсотків /ст. 625 ЦК України/ вірно визначено судом.

Судова колегія не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, щодо не доведенсті підстав для розірвання договору бербоут-чартерного фрахтування земснаряду "Арабатський" від 09.07.2009 року, оскільки позовні вимоги щодо основного боргу відповідачем спростовані не були, доказів належного виконання умов договору та доказів сплати заборгованості надано не було, у актах звірки взаємних розрахунків весь час фігурує заборгованість по сплаті фрахту, що підтверджується матеріалами справи /т.3, а.с.111-113/, а також не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем не вживались заходи щодо розірвання договору бербоут-чартеру від 09.07.2009р., оскільки отримання відповідного нотісу підтверджеється поштовим повідомленням про вручення нотісу від 27.12.2011 року.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи, що період заборгованості надто значний, судова колегія вважає, що з боку відповідача має місце істотне порушення умов договору, що є підставою розірвання договору в судовому порядку і вважає, що судом першої інстанції суд правомірно задоволено позов в цій частині і відповідно підставно зобов'язано ТОВ „Чорноморінвестгруп" повернути ДП "Черазморшлях" земснаряд „Арабатський".

Щодо доводів скаржника про відсутність в позові обґрунтування в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, то колегія вважає їх надуманими, оскільки пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Прокурор не позбавлений права оцінювати відсутність надходжень від виконання договору бербоут-чартеру на рахунки державного підприємства, як такі, що завдають шкоди державним інтересам.

За таких обставин, колегія вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції і не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор-інвестгруп" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 13 червня 2012 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.01.2013 р.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Петров М.С.