Ухвала суду № 28729095, 21.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"21" січня 2013 р.Справа № 5017/794/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2012р.

по справі № 5017/794/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк "Експрес-Банк"

про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012 року на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5017/794/2012 зупинено до вирішення по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Море Плюс".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Істок" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду одеської області.

Одночасно скаржник клопотав про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, пропущеного у зв'язку з тим, що про підстави прийняття судом першої інстанції ухвали від 26.11.2012р. про зупинення провадження у даній справі скаржник дізнався лише по факту оприлюднення вищевказаних відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 53 ГПК України, господарський суд наділений правом за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Розгляд судом питань про відновлення процесуального строку здійснюється за ініціативою скаржника, який має довести поважність причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду України, мотивуючи своє клопотання наявністю непереборних та істотних труднощів у підготовці апеляційної скарги та обґрунтованою відсутністю достатніх, об'єктивних можливостей та адекватного часу для відповідного звернення до апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ТОВ "Істок" ухвала господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. розіслана сторонам у справі 27.11.2012р., що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Одеської області на зворотній стороні, тобто з дотриманням вимог ст. 87 ГПК України, що не оспорюється.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника про те, що про існування ухвали господарського суду від 26.11.2012р. він дізнався лише по факту оприлюднення вищевказаних відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, об'єктивно нічим не підтверджуються та спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення (том 3, а.с. 95), з якого вбачається, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу 05.12.2012р.

Також, скаржником не доведено належними доказами чому, починаючи з 05.12.2012р., у нього не було можливості звернутися з апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та те, що відповідач своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції у встановлений статтею 93 ГПК України строк не скористався, подавши апеляційну скаргу 16.01.2013 року, тобто зі значним пропуском цього строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення встановленого процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок" залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок" (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 5а, ідент. код 24759439) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією від 16.01.2013р. № 2723_17.1 за реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ в Одеській області, код отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, № рахунку: 31217206782002, на загальну суму 573,50 грн.

4. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.