Вирок № 28728877, 06.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.06.2012 1/1224/804/12

1224/31/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.

с участием прокурора Мамедова Э.Д., Зельчан Л.М.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, Луганской области, русского, гражданина Украины, разведенного, имеющего н\с ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, со средне-специальным образованием, работающего: «Дорстрой», рабочим, ранее судимого: 17.08.2011 г. Рубежанским горсудом по ч.1 ст. 164 УК Украины, назначено наказание 1 г. 6 мес. ограничения свободы, от отбытия наказания освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытанием 1 г., проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце августа 2011 г. ОСОБА_1 взял на хранение у ОСОБА_3 наркотическое средство -коноплю, принес по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где хранил без цели сбыта для личного употребления.

12.12.2011 г. в 14-35 час. работники милиции в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_1: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2862/9 от 19.01.2012 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в пересчете на сухое вещество 445,9 гр.

В начале декабря 2011 г., более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, в качестве угощения, передал ОСОБА_4 часть находящегося у него вещества растительного происхождения, которое она хранила по месту своего жительства.

12.12.2011 г. в 16-35 час. работники милиции в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_4: АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли у нее данное вещество, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2862/9 от 19.01.2012 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в пересчете на сухое вещество 3,6 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст. 309 УК Украины признал, по ст. 307 УК Украины не признал, суду пояснил, что примерно в конце августа 2011 г. его знакомый ОСОБА_3 передал ему коноплю, чтобы он хранил ее у себя дома, на что он согласился. Он взял коноплю, принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где хранил в спальне под кроватью и на балконе. Коноплю он время от времени употреблял путем курения. Конопля находилась в черном пакете, и 3-4 газетных свертках. Банку с коноплей соседке ОСОБА_4 он не передавал. Он две недели находился на стационарном лечении. В г. Северодонецке его закодировали от алкоголизма.

Раскаивается в совершении преступления по ч.1 ст. 309 УК Украины..

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины признавал, пояснял, что примерно в начале декабря 2011 г. к его матери пришла соседка ОСОБА_4, которой он дал банку с небольшим количеством конопли. Л.д.63.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сосед. 12.12.2011 г. примерно в 14-30 час. он находился дома. К нему пришел работник милиции, который попросил его поприсутсвовать понятым при осмотре квартиры № НОМЕР_1, в которой проживает подсудимый с матерью -ОСОБА_6, на что он согласился. Второй понятой была соседка ОСОБА_7, которая проживает в квартире № НОМЕР_2. Двери в квартиру открыла ОСОБА_6, которая дала письменное согласие работникам милиции на проведение осмотра ее квартиры. Подсудимого дома не было. Они прошли в квартиру. ОСОБА_6 показала спальню, в которой проживает подсудимый, балкон, на котором, со слов матери, он употреблял наркотические средства. В ходе осмотра комнаты ОСОБА_1, работники милиции обнаружили деревянный ящик, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном измельченном виде. Затем стали проводить осмотр балкона, на котором в шкафу, на верхней полке, были обнаружены два полиэтиленовых прозрачных пакета, в которых находилось такое же вещество; на второй полке была обнаружена пластиковая чашка фиолетового цвета, в которой находилось измельченное вещество зеленого цвета; на этой же полке был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Также на полке обнаружили приспособления для курения -пластмассовую крышку, обмотанную фольгой и лейкопластырем, на которой был виден налет вещества темного цвета, металлическое приспособление в виде крышки с кольцом, на котором также был налет темного цвета. При осмотре третьей полки, в одном из ящиков, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились семена растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. На полу около шкафа был обнаружен фрагмент конструкции из пластиковых бутылок, на котором был налет темного цвета, который был изъят, опечатан. На полу был обнаружен глиняный горшок с веществом растительного происхождения. Также обнаружено металлическое сито с частицами вещества растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято, опечатано, пакеты прошивались, на бирках он и понятая расписывались.

ОСОБА_6 пояснила, что все, что было изъято, принадлежит ее сыну, что он постоянно употребляет марихуану. Когда закончился осмотр квартиры, пришел подсудимый, который какие-либо пояснения давать отказался. Соседка ОСОБА_4 написала заявление о том, что желает отдать работникам милиции банку с веществом растительного происхождения, которую ей дал ОСОБА_1. Работники милиции предложили пройти в квартиру НОМЕР_3, где ОСОБА_4 дала разрешение на проведение осмотра ее квартиры. Затем она добровольно выдала работникам милиции пластиковую банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данная банка была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой, с их подписями.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что с ней по соседству проживает подсудимый с матерью ОСОБА_6 В начале декабря 2011 г. она пришла в гости к ОСОБА_6, ОСОБА_1 был дома. Со слов ОСОБА_6 ей стало известно, что у подсудимого ломка от наркотиков. Она часто общается с ОСОБА_6, она говорила, что ее сын курит наркотические средства, также об этом говорили и соседи, у них в квартире странный запах. ОСОБА_1 стал ей жаловаться на боли в голове. Она ему предложила таблетку, он согласился, она дала ему 2 таблетки, которые ОСОБА_1 выпил. Затем ОСОБА_1 дал ей пластиковую банку, в которой находилось вещество растительного происхождения, сказал, что его можно продать. Она не хотела брать. 12.12.2011 г. приехали работники милиции, провели осмотр квартиры ОСОБА_6. Она написала заявление, работники милиции изъяли у нее банку, которую ей передал ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вынес ей банку с балкона, сказав при этом, что если она вещество даст кому-то одному, то другие придут к ней сами, будут покупать, тогда у нее будут деньги.

Может охарактеризовать ОСОБА_1 с отрицательной стороны, он устраивает скандалы, издевается над матерью, работать не хочет, злоупотребляет спиртным и наркотиками.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, он нигде не работает, постоянно требует от нее деньги, ранее судим, употребляет наркотические вещества и спиртные напитки. 12.12.2011 г. она находилась дома. Приехали работники милиции, пригласили понятых, с ее разрешения начали осмотр квартиры. При осмотре комнаты подсудимого, работники милиции обнаружили: под кроватью деревянный ящик, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Затем стали осматривать балкон, где обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета, приспособления для курения, сито с остатками вещества зеленого цвета, фиолетовую пластиковую чашку, в которой находилось вещество растительного цвета, семена, около шкафа был обнаружен глиняный горшок с веществом растительного цвета. Все указанное, работники милиции изымали, помещали в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны, оклеены бирками, на которых расписывались понятые. Когда работники милиции заканчивали осмотр ее квартиры, вернулся сын, работники милиции его забрали. Затем работники милиции перешли к ОСОБА_4, она им отдала пластиковую банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которую ей дал ее сын ОСОБА_1, для того, чтобы она продала это вещество. Через несколько дней работники милиции приводили сына, он на месте показывал, где он хранил наркотики.

Она добровольно давала разрешение работникам милиции на проведение осмотра квартиры, претензий к работникам милиции у нее нет.

У нее нет сомнений в том, что все обнаруженное в ее квартире, принадлежит сыну.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что работает у\и Рубежанского ГО УМВД. Также пояснил, то он участвовал при осмотре квартиры, в которой проживает подсудимый с матерью. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в спальне под кроватью, в деревянном ящике - вещество растительного происхождения, на балконе на полках - пакеты с веществом растительного происхождения, пластиковая чашка сиреневого цвета также с веществом. Кроме того, на балконе обнаружили приспособление для курения, пластиковую бутылку с налетом вещества бурого цвета, в глиняном горшке -вещество растительного происхождения, металлическое сито с остатками растительного вещества. Все было изъято, опечатано, сфотографировано.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она была понятой при допросах подсудимого. В ее присутствии подсудимый отказался подписывать документы -постановления, протоколы допроса. Подсудимому разъяснялись права, он отказался давать показания, отказался подписывать протокол допроса. В ее присутствии подсудимый не просил назначить ему адвоката.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого. В квартире, в комнате и на балконе подсудимый указывал, где он хранил марихуану. Также он помнит, что он пояснял, что передавал соседке банку с коноплей.

В его присутствии на подсудимого давления никто не оказывал, каких-либо жалоб он не высказывал.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании.

Рапортом УИМ Рубежанского ГО УМВД ОСОБА_12 от 12.12.2011 г. о выявлении по АДРЕСА_1 конопли. Л.д.3.

Рапортом начальника СБНОН Рубежанского ГО УМВД ОСОБА_13 от 19.12.2011 г. о выявлении факта сбыта ОСОБА_1 наркотического средства. Л.д.96.

Протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_1 от 12.12.2011 г. по адресу: АДРЕСА_1 с фототаблицей, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана. Л.д.5-15.

Заявлением ОСОБА_4 от 12.12.2011 г. о том, что она выдает пластиковую банку с веществом растительного происхождения, которую дал ей ОСОБА_1 в начале декабря 2011 г. по месту своего жительства. Л.д.21.

Протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_4: АДРЕСА_2, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана. Л.д.23-24.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2011 г. по адресу: АДРЕСА_1, фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_1 пояснял и показывал, где именно он хранил марихуану по месту своего жительства -в спальне и на балконе; пояснял, что в начале декабря 2011 г. он дал соседке ОСОБА_4 пластиковую банку с коноплей, ОСОБА_4 была приглашена в квартиру, после чего ОСОБА_1 пояснил, что именно ей он давал коноплю, при этом говорил, что если ее продать, то за это можно получить денежные средства. Л.д.104-108.

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2862/9 от 19.01.2012 г., согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в пересчете на сухое вещество 445,9 гр.; вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в пересчете на сухое вещество 3,6 гр. Л.д.69-88.

Вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу - вещество, растительного происхождения, которое является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) общим весом в пересчете на сухое вещество 449,5 гр., пластмассовая крышка синего цвета, обмотанная лейкопластырем белого цвета и фольгой, фрагмент металлического сито с частицами вещества растительного происхождения зеленого цвета. Л.д.90.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 309 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании по ч.2 т. 307 УК Украины суд оценивает критически и расценивает их, как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе досудебного следствия, поскольку в явке с повинной, будучи допрошенным в качестве подозреваемого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 не отрицал, что действительно передал ОСОБА_4 банку с коноплей (л.д.51, 63, 104-108), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами приведенными выше.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и факты нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников Рубежанского ГО УМВД, поскольку прокуратурой г. Рубежное по жалобам ОСОБА_1 проводились соответствующие проверки, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда работников Рубежанского ГО УМВД, также оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет н\л ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит на учете у врача нарколога, согласно наркологической экспертизы страдает полинаркоманией, хроническим алкоголизмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает признание вины по эпизоду №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ОСОБА_1 судим 17.08.2011 г. Рубежанским горсудом по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.

Согласно ст. 72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, в связи с чем суд считает неотбытой частью наказания по приговору Рубежанского горсуда от 17.08.2011 г. в виде лишения свободы, сроком 9 месяцев.

Так как согласно ч.2 ст. 59 УК Украины конфискация имущества назначается только за совершение тяжких либо особо тяжких корыстных преступлений, корыстный мотив при совершении указанных преступлений в ходе судебного разбирательства, не установлен, в связи с чем суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на 6 лет без конфискации имущества.

Согласно ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского горсуда от 17.08.2011 г. в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев без конфискации имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 17.12.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в размере 2115 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства по данному делу: каннабис (марихуану) общим весом в пересчете на сухое вещество 449,5 гр., пластмассовая крышка синего цвета, обмотанная лейкопластырем белого цвета и фольгой, фрагмент металлического сито с частицами вещества растительного происхождения зеленого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Одношевная