Рішення № 28728805, 18.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/17290-2012 18.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ЕйЕмДжи Груп"доКомунального підприємства "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депопростягнення 13 093,50 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Луценко В.О.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" ЕйЕмДжи Груп" звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 13 093,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено відшкодування власнику автомобіля марки "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу -Трамвай, номерний знак 5889, є Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП "Київпастранс", а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2012 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 18.01.2013 р.

28.12.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 05.12.2012 р. надійшли додаткові документи для доручення їх до матеріалів, у тому числі серед доданих документів, останнім на підтвердження виконання зобов'язання з виплати страхового відшкодування страхувальнику за договором добровільного страхування, додано платіжне доручення №1299 від 20.01.2011 р. на суму 12 493,50 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав платіжне доручення №1275 від 18.05.2011 р. в сумі 600,00 грн. на підтвердження оплати витрат на проведення автотоварознавчого дослідження вартості матеріального збитку завданого, власнику транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, внаслідок ДТП, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у розписці про відкладення розгляду справи від 19.12.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПХ-Груп» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №101000/71/00016/10 (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані у тому числі з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди.

24.02.2011 р. о 09 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Дмітровській, громадянин Король Ю.М. керуючи Трамваєм, бортовий номер 5889 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, під керуванням водія Кравченко В.А., який у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем "Опель", державний реєстраційний номер АА 1958 СТ, під керуванням водія Мазуркевича В.В., а той у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", державний номер АА 1742 НА під керуванням водія Лозенка А.Є., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 31.03.2011 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2011 р. у справі №3-3607/11 водія Король Ю.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №07/05/11 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного 05.05.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "експерт - центр Тандем" (сертифікат СОД ФДМУ №9320/10 від 12.02.2010 р.) матеріальний збиток, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, в результаті його пошкодження при ДТП становить 15 830,92 грн.

Як вбачається, з матеріалів справи позивачем 10.05.2011 р. у розмірі 600,00 грн. було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження, що підтверджується платіжними рахунком - фактурою №07.05.2011 р. та актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 07.05.2011 р.

На підставі наказу №101000/71/00016/10 від 18.05.2011 р. позивач виконуючи свої зобов'язання згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 12 493,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1299 від 20.05.2011 р.

На підставі страхового акту №078 від 18.05.2011 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив на рахунок ТОВ ТД «Запчастина-сервіс» (СТО) страховое відшкодування у розмірі 12 493,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1299 від 20.05.2011 р. (призначення платежу - страхове відшкодування згідно страхового акту №078 від 18.05.2011 р. по а/м ГАЗ 3302 д.н.з АА 7441 НХ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12 493,50 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки МВС України ГУМВС в м. Києві УДАІ від 31.03.2011 р. вбачається, що Трамвай, бортовий номер 5889, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, належить Подільському трамвайному ремонтно-експлуатаційному депо Комунального підприємства "Київпастранс" та знаходився під керуванням Короля Ю.М.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання по відшкодуванню шкоди у розмірі 12 493,50 грн., заподіяної внаслідок експлуатації працівником останнього Трамваю, бортовий номер 5889.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вину Короля Ю.М. у скоєнні спірного ДТП встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що Трамвай під керуванням Короля Ю.М., яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "ГАЗ", реєстраційний номер АА 7441 НХ, належить Подільському трамвайному ремонтно-експлуатаційному депо Комунального підприємства "Київпастранс".

Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2011 р., Король Ю.М. на момент скоєння ДТП працював в Подільському ТРЕД м. Києва на посаді водія, а отже обов'язок з відшкодування шкоди завданої з вини Короля Ю.М., з урахуванням положень ст. 1172 Цивільного кодексу України покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля "Опель Астра", реєстраційний номер АА 7127 СХ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 15 830,92 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 12 493,50 грн.

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 12 493,50 є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Матеріалами справи (платіжними дорученнями №1275 від 18.05.2011 р.) підтверджується оплата позивачем вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 600,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення із КП "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ЕйЕмДжи Груп" шкоди у розмірі 12 493,60 грн. та вартості автотоварознавчої експертизи у розмірі 600,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи» (02140, м. Київ, проспект М. Бажана, буд. 10-А, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 20783470) шкоду в сумі 13 093 (тринадцять тисяч дев'яносто три) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання рішення - 21.01.2013 р.