Рішення № 28728272, 05.12.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.12.2012

Справа № 2/1107/1419/12

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Десятніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 15.10.2007 між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого являється ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №07101504 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме комп'ютеру IQ Pro D01 (0002), загальна вартість обладнання становить 4020,00 гривень. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачеві на умовах фінансового лізингу вказане обладнання відповідної комплектації. Однак, відповідач, в порушення вимог п.п.3.1,5.4.2,7.1 договору, відповідно до яких у нього виникло зобов'язання про сплату орендних платежів, умови договору виконував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 7562,12 грн., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 05.12.2012 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив наступне.

15.10.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого являється ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»та від імені якого за довіреністю виступала Пенська Л.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 07101504 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме комп'ютеру IQ Pro D01 (0002), загальна вартість обладнання становить 4020,00 гривень (а.с.5). У відповідності до умов зазначеного договору, клієнт отримує обладнання відповідно до Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaselT, які є невід'ємною частиною договору, а оператор зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання товарів, обраних клієнтом (а.с.5, 18). На виконання зазначених умов, позивач надав відповідачеві відповідно до заявки останнього від 15.10.2007 року обладнання, а саме комп'ютер IQ Pro D01 (0002), загальна вартість якого становить 4020,00 гривень (а.с.19-22).

При цьому, відповідач прийнявши надане обладнання, зобов'язався до 20 числа включно кожного місяця, здійснювати платежі відповідно до обраного пакету LeaselT та договору, які складаються з виплати залишків вартості обладнання та 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання. Поміж іншого, відповідно до умов договору за прострочення виконання грошових зобов'язань позивач має право стягнути із відповідача плату за прострочення платежу за кожен випадок такого порушення. Але, відповідач передбачені договором фінансового лізингу зобов'язання, щодо своєчасності погашення платежів та сплати нарахованих відсотків не виконує. Внаслідок чого заборгованість відповідача по сплаті платежів за договором станом на 24.10.2012 року становить 7562,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-24) за договором фінансового лізингу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як визначено ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуто ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей встановлених цим параграфом та законом.

Оскільки своєчасно платежі, передбачені договором фінансового лізингу відповідачем не сплачені, тому загальну суму заборгованості належить стягнути з відповідача за договором в сумі 7562,12 грн, оскільки вони доведені в судовому засіданні шляхом посилання на докази які містяться в матеріалах справи.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 807, 806, 808 ЦК України; ЗУ «Про фінансовий лізинг»; ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(адреса 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.28, р/р26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в сумі 7562 (сім тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(адреса 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.28, р/р26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український