Рішення № 28727338, 29.09.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-1900/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.

при секретарі Савіній Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Красно донського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.03.2011 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які мешкають за адресою: Красно донський район, с. Софіївка, вул.. Нагорна, 11, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом споживання електроенергії поза приладами обліку шляхом самовільного підключення додаткового фазного проводу у домову проводку. Тим самим відповідачі вчинили розкрадання електричної енергії, та заподіяли ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму 912,32 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не оплачують заподіяний збиток у повному обсязі, стягнути з них на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяну протиправними діями відповідачів шкоду у розмірі 912,32 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Просив провести стягнення суми шкоди лише з ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву, де визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомляла. Суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: Красно донський район, с.Софіївка, вул.. Нагорна, 11.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачам електричну енергію, а відповідачі, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язані сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

04.03.2011 року працівниками Краснодонської філії ТОВ «ЛЕО» було виявлене порушення відповідачами Правила користування електроенергією для населення а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення додаткового фазного проводу до будинкової проводки, через що спожита енергія не оплачувалась. З приводу виявленого порушення був складений акт №801443, який відповідачами не оспорювався. Таким чином суд вважає доведеним факт розкрадання електричної енергії відповідачами.

Згідно з розрахунком збитків, перевірених і затверджених у судовому засіданні, за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», розрахованих на день розгляду справи, становить 912,32 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.

Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Винними діями відповідачів завдані збитки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - розрахунком збитку на суму - 912,32 грн..

Суд враховує, що представник позивача просив стягнути суму вартості не облікованої електроенергії лише з відповідача ОСОБА_1А, сам відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти стягнення шкоди лише з неї, стягнення суми шкоди лише з одного з відповідачів не порушує прав сторін, відповідач ОСОБА_1, визнавши позов, визнала суму матеріального збитку, спричиненого позивачу її винними діями. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» 912,32 грн. у рахунок компенсації шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача підприємству ТОВ "ЛЕО".

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10,11,60,88, 212-215, ЦПК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок вартості не облікованої спожитої електроенергії 912,32грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 304007, Код 31443937, всього стягнути 1083,32 грн. ( одну тисячу вісімдесят три гривні 32 копійки).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: О.О. Маньковська

Суддя:ОСОБА_4