Ухвала суду № 28727117, 22.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/648/13- ц

Провадження №2/751/278/2013

У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкоємцем четвертої черги після померлого 23.09.2005 року ОСОБА_4, визнання за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 права одержати право на спадкування разом зі ОСОБА_2, визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом першої черги на 1\2 частину земельної ділянки в садівничому товаристві «Авангард», 1\2 частину гаражу НОМЕР_2 в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 і 1\2 частину грошових вкладів в «Ощадбанку» та «Мегабанку» на ім»я ОСОБА_4 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2005 року помер ОСОБА_4, який з 1986 року до дня смерті проживав однією сім»єю без реєстрації шлюбу з його матір»ю - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказує, що мати залишила заповіт на належне їй майно на ім»я ОСОБА_1 і він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але не на все майно, оскільки, як стало відомо лише зараз, частина майна не належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\2 частину земельної ділянки в садівничому товаристві «Авангард», 1\2 частину гаражу НОМЕР_2 в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 і 1\2 частину грошових вкладів в «Ощадбанку» та «Мегабанку» на ім»я ОСОБА_4 01.06.2006 року було видано на ім»я ОСОБА_2 - племінниці ОСОБА_4 Вважає, що його мати - ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_4 постійно потребував сторонньої допомоги і мати постійно з 1986 року надавала йому таку допомогу, постійно турбувалась про нього, проживали вони разом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Похованням ОСОБА_4 вони займались разом з матір»ю. При цьому племінниця покійного ОСОБА_2 ніколи не турбувалась про ОСОБА_4

22.01.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі в порядку ст. 121 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись ч.3, п.1 ст. 121 ЦПК України, п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування - повернути позивачу.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, адреса платника: АДРЕСА_2 сплачений ним 13.12.2012 року за платіжним дорученням № 11\21 від 13.12.2012 року судовий збір в сумі 321 гривня 90 копійок (триста двадцять одна гривня 90 копійок) на р\р 31210206700004, МФО 853592, ЄДРПОУ 38054398, призначення платежу : судовий збір (Н), отримувач : УК у м.Чернігові\м.Чернігів\22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л. Б. Філатова