05.08.2011 Спррава № Справа № 2-1817/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 серпня 2011 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Савіній Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного банку "Київська Русь" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2011 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.08.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №073-19/09/08/07 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 3400 грн. строком з 09.08.2007 року по 08.08.2009 року з процентною ставкою 21% річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2512,44 грн, з яких 1352,15 грн. заборгованість за основним боргом; 657,80 грн. заборгованість по відсотках; 502,49 грн. штраф за порушення виплат щомісячних платежів. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 51 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Представник позивача надав суду заяву. у якій підтримав зачвлені вимоги у повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що відповідач ухиляється від явки у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд даної справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, хоча про дату розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не поясняла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Суд встановив, що 09.08.2007 року відповідач отримав у акціонерному банку "Київська Русь" кредит у розмірі 3400 грн., про що був укладений договір кредитування №073-19/09/08/07. Відповідно з п.1.2 та 1.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірі 142 грн. основного кредиту до 20-го числа кожного календарного місяця.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого борг складає 1352,15 грн,, не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 657,80 грн. На підставі п.2.6 та 2.9 кредитного договору, відповідачу був нарахований штраф за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 502,49 грн.
Згідно з п.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, забов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 2512,44 грн., поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Київська Русь"(р\р НОМЕР_1 відділення Луганська РД АБ «Київська Русь», МФО 319092, Код24214088) 2512,44 грн. заборгованості за кредитом № 073-19/09/08/07 від 09.08.2007 року, 51 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду держмита; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 2683,44 грн. ( дві тисячі шістьсот вісімдесят три гривні 44 копійки).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 і.В. не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська
Судове рішення № 28726162, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 05.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1817/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: