Вирок № 28726096, 17.01.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1293/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 13 годині 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 знаходячись в кухні, взяв з буфету кухонний ніж, клинком якого умисно, із значною силою прикладання, наніс 2 удари в місце розташування життєво важливих органів - грудну клітку потерпілого від чого останній впав на диван і таким чином умисно вбив ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хрящів 6,7 ребер зліва, перикарда, правого шлуночка серця, яке супроводжувалося, гемоперікардом та тампонадою серця кров'ю.

У ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- поранення грудної клітки зліва по передній поверхні на рівні і біля грудинної лінії в проекції 6-7 ребер з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хрящів 6,7 ребер зліва, перикарда, правого шлуночка серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті;

- поранення грудної клітини зліва по передній поверхні до середини від соска на рівні лінії між середньою лінією грудної клітини та середньою ключичною лінією в проекції 4 міжреберря та верхньої частини 5 ребра з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хряща 5 ребра зліва, синця на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 13 год. 30 хв. він, його тодішня співмешканка ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в будинку АДРЕСА_1, а приблизно за дві години до цього він також випив близько 100 грам горілки. Тоді в нього з ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої на кухні ОСОБА_3 штовхнув його руками, від чого він упав в коморі на підлогу, де до нього підбіг ОСОБА_3, який ногами став наносити йому удари і наніс близько 4 ударів та в той час до ОСОБА_3 підбігла ОСОБА_4, яка відтягла його в кухню. Після цього він піднявся і зайшов на кухню, де з буфету взяв ніж, з яким підійшов до ОСОБА_3, та тримаючи ніж в руці, наніс ним удар останньому в передню поверхню грудної клітки. Тоді ж ОСОБА_3 лобом наніс йому удар в ніс, а він в свою чергу наніс йому другий удар ножем в передню поверхню грудної клітки, від якого ОСОБА_3 упав на диван. В подальшому він вийшов з будинку та пішов на пошту в с. Мала Глумча, де розповів працівнику пошти ОСОБА_5 про те, що сталося та попросив викликати медичних працівників і міліцію, а сам пішов в центр села Мала Глумча, де невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в нього був син ОСОБА_3, який останній час до ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав з сестрою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_2 в будинку останнього по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 15 год. він від односельчан почув про те, що ОСОБА_2 в себе вдома вбив його сина ОСОБА_3, після чого він відразу прибіг до будинку ОСОБА_2, але там вже були працівники міліції, які його в будинок не пустили.

Останній раз сина бачив 26 вересня 2012 року близько 18 год. 30 хв., коли той йшов з його дому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 13 год. З0 хв. вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились по місцю проживання в АДРЕСА_1. Тоді ж між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кухні виникла сварка, під час якої вона на останніх уваги не звертала, оскільки сварки між ними відбувалися часто. Під час сварки вона почула, як щось впало і побачила, що ОСОБА_2 лежить в коморі на підлозі, а поблизу його стоїть ОСОБА_3, який наносить йому удари. Тоді вона підбігла до ОСОБА_3 та, схопивши, відтягнула його від ОСОБА_2 на кухню, а ОСОБА_2 підвівся та зайшов в кухню. В подальшому вона на них уваги не звертала, а коли подивилася через деякий час, побачила, що ОСОБА_2 виходить з будинку, а ОСОБА_3 в кухні лежить на дивані. Тоді ж ОСОБА_3 повідомив їй, що ОСОБА_2 наніс йому удари ножем в грудну клітку. Після цього вона побігла викликати допомогу та прибігла додому медичного працівника ОСОБА_8, якій розповіла про те, що сталося.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5, вона працює начальником відділення зв'язку в с. Мала Глумча Ємільчинського району. ІНФОРМАЦІЯ_5 в обідню пору, коли вона знаходилася на роботі, до неї прийшов ОСОБА_2, на якому були сліди крові. Останній попросив викликати швидку медичну допомогу та міліцію, оскільки він ножем наніс удари ОСОБА_3 і той зараз знаходиться в нього вдома. Після цього вона зателефонувала медичному працівнику ОСОБА_9 та розповіла їй про даний випадок, а ОСОБА_2 пішов з пошти. (а.с.54)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Мала Глумча Ємільчинського району. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 13 год. 40 хв. до неї додому прибігла ОСОБА_4, яка просила надати медичну допомогу ОСОБА_3 так як він побився з ОСОБА_2 Після цього, прибувши до будинку ОСОБА_2, вона побачила, що ОСОБА_3 лежав в кухні на дивані, його одяг був в крові. ОСОБА_4 пояснила їй, що декілька хвилин тому ОСОБА_2 ножем наніс удари ОСОБА_3 та, піднявши його одяг, показала 2 колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки останнього.

Після цього вона побігла до себе додому, а через декілька хвилин повернулася до будинку ОСОБА_2, де вже знаходилася ОСОБА_9, а після неї до будинку зайшла ОСОБА_10 і вони надавали медичну допомогу ОСОБА_3, однак останній помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює фельдшером амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Мала Глумча Ємільчинського району. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 13 год. 48 хв. їй зателефонувала ОСОБА_5, яка повідомила, що до неї на роботу прийшов ОСОБА_2, який шукає медичних працівників для надання медичної допомоги ОСОБА_3, оскільки він наніс останньому удари ножем. Тоді вона зателефонувала ще одному медичному працівнику ОСОБА_10 та повідомила їй про те, що сталося, а сама поїхала до будинку АДРЕСА_1, де по дорозі зустріла ОСОБА_2, який підтвердив, що він дійсно ножем наніс удари ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердила показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та дала аналогічні показання.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 3 жовтня 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2, під час слідчої дії останній розповів про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_3 та показав, де саме та яким чином він вбив ОСОБА_3 (а.с.73-76)

Згідно протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5, під час слідчої дії оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку в домоволодінні, де було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, описано труп, місцезнаходження трупа та його положення. Під час огляду вилучено виріз з полімерної скатертини, кров на 5 зіскобах, кров на марлевому тампоні, рушник, ніж. (а.с.8-11)

Згідно висновків судово-медичної експертизи №886 від 4 жовтня 2012 року, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі і лікті, забійних ран на лівому лікті і в ділянці козелка лівого вуха давністю можливо ІНФОРМАЦІЯ_5, які належать до легких тілесних ушкоджень. (а.с.103)

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №7/197-12 від 23 жовтня 2012 року, на ножі, вилученому ІНФОРМАЦІЯ_5 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 (а.с.107-112)

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №7/199-12 від 23 жовтня 2012 року, на футболці, піджаку та штанях ОСОБА_2, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_5 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 (а.с.124-133)

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №7/198-12 від 23 жовтня 2012 року, на рушнику, вилученому ІНФОРМАЦІЯ_5 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 (а.с.138-144)

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №7/196-12 від 17 жовтня 2012 року, на вирізі з скатертини, 5 зіскобах вилучених ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити віл ОСОБА_3 та речовина, вилучена на марлевий тампон ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 Ємільчинського району, являється кров'ю людини, яка може походити від ОСОБА_3 (а.с.149-160)

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №7/201-12 від 23 жовтня 2012 року, на сорочці та футболці ОСОБА_3, вилучених 28 вересня 2012 року під час проведення виїмки в морзі Ємільчинської ЦРЛ, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 (а.с.165-172)

Згідно висновків амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи №514-2012 від 23 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 у минулому психічними захворюваннями не страждав і не страждає в даний час. Під час вчинення інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями і недоумством не страждав, також в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічному сп'янінні, патологічному афекті) чи в іншому хворобливому стані психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував, в стані фізіологічного афекту не перебував; міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час; не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. (а.с.183-185)

Згідно висновків судово-наркологічної експертизи №Д-711 від 16 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 потребує примусового лікування від алкоголізму. Протипоказань не виявлено. (а.с.189)

Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи №946 від 22 жовтня 2012 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитися при обставинах вказаних останнім під час відтворення обстановки та обставин події. (а.с.193)

Згідно висновків судово-медичної експертизи №959 від 24 жовтня 2012 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

1) поранення грудної клітки зліва по передній поверхні на рівні білягрудинної лінії в проекції 6-7 ребер з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хрящів 6,7 ребер зліва, перикарда, правого шлуночка серця, це поранення супроводжувалося гемоперікардом та тампонадою серця кров'ю, воно утворилось до 1 години до моменту смерті ОСОБА_3 за механізмом проколу та розрізу від одноразової дії предмета, що коле та ріже, має прямий причинний зв'язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя,

2) поранення грудної клітки зліва по передній поверхні досередини від соска на рівні лінії між середньою лінією грудної клітини та середньою ключичною лінією в проекції 4 міжреберря та верхньої частини 5 ребра з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хряща 5 ребра зліва, воно утворилось до 1 години до моменту смерті ОСОБА_3 за механізмом проколу та розрізу від одноразової дії предмета, що коле та ріже, причинного зв'язку з настанням смерті його не має, при житті має ознаки легких тілесних ушкоджень.

3) синець на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, він утворився від однократної дії тупого предмета за механізмом удару до 1 години до моменту смерті ОСОБА_3, причинного зв'язку з настанням смерті його не має, має ознаки легких тілесних ушкоджень при житті.

Всі вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися ІНФОРМАЦІЯ_5.

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, хрящів 6,7 ребер зліва, перикарда, правого шлуночка серця, яке супроводжувалося гемоперікардом та тампонадою серця кров'ю.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді поранень грудної клітки могли утворитись при обставинах вказаних ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події та могли утворитись ножем, вилученим ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1. (а.с.197-199)

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненні злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено. Обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, яка вказана органом досудового слідства в обвинувальному висновку, суд виключає, оскільки в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 вжив 100 грам горілки за декілька годин до вчинення злочину, інші дані про те, що останній перебував в стані сп'яніння на момент вчинення злочину в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, думку потерпілого, обставини, які пом'якшують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_2 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, що пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі, в межах, встановленої в санкції ст.115 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку у законну силу, залишити попередньо обраний -тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: виріз з полімерної скатертини, кров на 5 зіскобах, кров на марлевому тампоні, штани ОСОБА_2, піджак ОСОБА_2, футболку ОСОБА_2, рушник, ніж, зразок крові з трупа ОСОБА_3, сорочку та футболку ОСОБА_3, піднігтьовий вміст пальців рук ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_2, вилучена в Житомирському обласному бюро СМЕ ЖОР з піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_3 -кров на ниточках, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити.

Паспорт громадянина України ОСОБА_2, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю ОСОБА_2, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 -після набрання вироком законної сили направити до установи відбування покарання для долучення до особової справи засудженого і зберігання.

Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 68 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд.18, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 31258272211843; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО - 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський