Ухвала суду № 28725829, 28.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-4675/11/0170/14

28.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу № 2а-4675/11/0170/14 за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 01.12.11

за позовом Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" (вул. Промислова, 3,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби ( вул. Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2011 позовні вимоги Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" задоволені: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0001341501/0 від 20.03.2009 р., № 0001831501/0 від 07.05.2009 р., та 0002661501/0 від 06.07.2009р. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 28.08.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами державної податкової інспекції 16.03.2009 проведено невиїзну документальну перевірку підприємства з питань сплати земельного податку за період з 02.03.2007 року по 16.03.2009 року.

За результатами перевірки складено Акт № 339/15-03/01884567 про порушення п. 5.3.1. ст. 5 Закону України № 2181, а саме:- Земельний податок за січень 2007 року, строк сплати 02 березня 2007 року, строк сплати 02 березня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 117,92 грн. 26 грудня 2008 року, тобто з порушенням строку на 665 днів та частково в сумі 738,08 грн. 28 січня 2009 року, тобто з порушенням на 698 днів. Земельний податок за лютий 2007 року, строк сплати 30 березня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 62,48 гривен 28 січня 2009 року, тобто з порушенням строку на 670 днів та частково в сумі 793,52 гривен 27 лютого 2009 року, тобто з порушенням на 700 днів.

На підставі зазначеного Акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2009 № 0001341501/0 за затримку сплати узгодженого зобов'язання з земельного податку більш 90 календарних днів про застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % у сумі 856 гривен.

24 квітня 2009 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка підприємства по питанню сплати земельного податку за період з 03.05.2007 по 24.04.2009.

За результатами цієї перевірки складено Акт № 589/15-03/01884567 від 24 квітня 2009 року, згідно висновків якого невиїзною документальною перевіркою було встановлено, що Республіканське Підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" порушило терміни податкового зобов'язання з земельного податку, а саме: Земельний податок за березень 2007 року, строк сплати 03 травня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 136,07 гривен 27 лютого 2009 року, тобто з порушенням строку на 666 днів та частково в сумі 719,93 гривен 30 березня 2009 року, тобто з порушенням на 697 днів. Земельний податок за квітень 2007 року, строк сплати 30 травня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 205,69 гривен 30 березня 2009 року, тобто з порушенням строку на 670 днів.

Відповідно до п.п. 17.1.17, п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, на підставі Акту від 27.04.2009 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.05.2009 року № 0001831501/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% на суму 530,86 гривен за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 1061,69 гривен на 697 календарних днів.

В подальшому, 26 червня 2009 року Джанкойською об'єднаною Державною податковою інспекцією в АР Крим проведена перевірка з питання своєчасності сплати позивачем земельного податку за період з 30 травня 2009 року по 26 червня 2009 року.

За результатами перевірки складений Акт № 926/15-03/01884567 від 26 червня 2009 року, згідно висновків якого невиїзною документальною перевіркою встановлено, що Республіканське Підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" порушило термін сплати податкового зобов'язання з земельного податку, а саме: Земельний податок за квітень 2007 року, строк сплати 30 травня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 650,31 гривен 27 квітня 2009 року, тобто з порушенням строку на 698 днів. Земельний податок за травень 2007 року, строк сплати 02 липня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 273,49 гривен 27 квітня 2009 року, тобто з порушенням строку на 665 днів та частково в сумі 582,51 гривен 01 червня 2009 року, тобто з порушенням на 700 днів.

- Земельний податок за червень 2007 року, строк сплати 30 липня 2007 року, а фактично сплачено частково в сумі 338,92 гривен 01 червня 2009 року, тобто з порушенням строку на 672 дня та частково в сумі 517,08 гривен 24 червня 2009 року, тобто з порушенням на 695 днів.

Відповідно до п.п. 17.1.17, п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, на підставі Акту від 26.06.2009 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим було прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.07.2009 року № 0002661501/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% на суму 1 181,17 гривен за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 2 362,31 гривен на 700 календарних днів.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 20.03.2009, 07.05.2009 та 06 липня 2009 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України № 2181 податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 1.3. Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Стаття 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово - господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", діючій на момент подання позивачем звітності, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань зазначений в п. 4.1.4 цієї статті, згідно якої податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 4.2.5 ст. 4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним, або святковим операційний (банківський) день.

Стаття 17 Закону України "Про плату за землю" від 03 липня 1992 року передбачає, що податкове зобов'язання по земельному податку, визначене в податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (податкового місяця).

Орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції статті, що діяла на час виникнення спірних відносин) не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

Системний аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власник користується своїм майном на свій власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 22, 41 Конституції України захист права власності гарантується державою. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджуватися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, штрафні санкції за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання повинні розраховуватись на дату фактичного погашення суми боргу (частини боргу), оскільки від цього залежить їхній розмір.

Ця норма може бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки згідно з матеріалами справи позивачем податковий борг по земельному податку за період з січня 2007 року по червень 2007 року не було сплачено, тобто відповідачем не правомірно були винесені податкові повідомлення-рішення з застосуванням штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, жодна норма податкового законодавства не наділяє органи державної податкової служби правом розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.11 у справі № 2а-4675/11/0170/14 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.11 у справі № 2а-4675/11/0170/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко