Ухвала суду № 28725772, 11.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-1313/12/0170/5

11.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-1313/12/0170/5 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Сидоренко Д.В. ) від 06.03.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів,4,Керч,Автономна Республіка Крим,98310)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" задоволені.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0001710700 від 14.10.2011 року та № 0002040700 від 29.11.2011 року.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 11.09.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 28.11.1994 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 641764 від 28.11.1994 (а.с.11).

Посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим в період з 14.09.2011 по 27.09.2011 проведено документальну позапланову перевірку ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунку платника у банку за липень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 379/07-0/14307251 від 07.10.2011 (а.с.58-65), в якому підтверджено відображене ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»у декларації за липень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1714771,00 грн., а також зафіксовано порушення позивачем:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено серед постачальників ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»контрагента, який має стан «9»(направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) ПП «Антарес К»(м. Керч, вул. Пролетарська,30, кв. 26, ІПН 351680001062) До складу податкового кредиту липня 2011 року включено суму ПДВ в розмірі 4512,84 грн. згідно податкових накладних № 211 від 11.07.2011та № 195 від 26.07.2011.

Таким чином, суму податкового кредиту з ПДВ по ПП «Антарес К», який має стан «9»в розмірі 4512,84 грн. неправомірно, в порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, включено до складу податкового кредиту та не приймається в рахунок бюджетного відшкодування за липень 2011 року.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 14.10.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001710700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4513,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1128,25 грн. (а.с.30); № 0001720700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2011 року на 4513,00 грн.(а.с.31).

Податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 № 0001710700 та № 0001720700 позивачем було оскаржено до Державної податкової адміністрації в АР Крим (а.с.32-33).

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією в АР Крим прийнято рішення № 4469/10/25-023 від 21.11.2011 року (а.с.37-40), яким: залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 14.10.2011 року № 0001710700; скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 14.10.2011 року № 0001720700; збільшено штрафні санкції на 1128,25 грн., визначені у податковому повідомленні-рішенні від 14.10.2011 року № 0001710700.

З урахування рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим № 4469/10/25-023 від 21.11.2011 СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим 29.11.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002040700 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1128,00 грн. (а.с.29).

Податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № 0001710700 було оскаржено позивачем до Державної податкової служби України (а.с.34-35).

За наслідками розгляду скарги позивача Державною податковою службою України 23.12.2011 прийнято рішення № 8271/6/10-2115 (а.с.41-42), яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 14.10.2011 № 0001710700 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 № 0002040700).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.07.2011 між ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»(покупцем) та ПП «Антарес К»(постачальником) укладено договір поставки № 24 (а.с.69-70).

Фактичне отримання позивачем товару за вказаним договором підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 000325 від 26.07.2011 року та № 000306 від 11.07.2011 (а.с.77-78).

Згідно вказаних видаткових накладних позивачем отримано товар на загальну суму 27077,00 грн., у тому числі: тканина тентова шир. 1,5 м; карниз ОМ2 2,5 пм з фурнітурою; карниз ОМ2 3,0 пм з фурнітурою; штору шовкову 1,5х2,45 м; штора тюлева 3,95х2,5м; штора тюлева 3,45х2,5 м; штора шовкова 3,25х2,45 м; штора тюлева 7,0х2,5; набори для ванної; простирадло махрове полутарн.; простирадло махрове 2-місне; комплект білизни 2-міст.; комплект білизни полуторн.; насос PEDROLLO S.p.A 3 CRm 80; крісло плетене.

На кожну поставку товару ПП «Антарес К»було виписано рахунок (75-76), а також було складено податкові накладні (а.с.73-74): №195 від 11.07.2011 року на суму 11500,00 грн., з них ПДВ 1916,67 грн., № 211 від 26.07.2011 року на суму 15577,00 грн., з них ПДВ 2596,17 грн.

Вказані податкові накладні отримані позивачем у липні 2011 року, що підтверджується витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних, який ведеться ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»(а.с.14-28).

Факт сплати позивачем коштів за договором поставки, укладеним з ТОВ ПП «Антарес К», підтверджується виписками з рахунку ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»у філії «Кримське РУ»АТ «Банк»(а.а.71-72).

Згідно з актом № 17 від 22.08.2011 року (а.с.99) насос PEDROLLO S.p.A 3 CRm 80 було передано в експлуатацію ОСП ЛОЦ ВАТ «СБЗ «Залів».

Інші товарно-матеріальні цінності, отримані від ПП «Анатарес К», також були використані позивачем у господарській діяльності, про що свідчать наявні в матеріалах справи накладні (а.с.100-102).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Віповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п.п.201.8-201.9 ст. 201 ПК України).

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п.200.17 ст. 200 ПК України).

Тобто, єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не заперечується факт дотримання позивачем вимог Податкового кодексу в частині заявлення до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року. Висновок щодо завищення суми бюджетного відшкодування на 4513,00 грн. заснований на тому, що податкові накладні, складені контрагентом ПП «Антарес К», оформлені з порушенням податкового законодавства.

Так, в графі «місцезнаходження продавця»вказано адресу: вул. Пролетарська,30, кв.26, м. Керч, АР Крим. Однак, згідно з актом обстеження, проведеним посадовими особами ДПІ в м. Керч, ПП «Антарес К»за юридичною адресою не знаходиться (а.с.79) та згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів має стан «9»(направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Під місцезнаходженням юридичної особи слід розуміти адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.03.2012 (а.с.97-98), Приватне підприємство «Антарес К»знаходиться за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Пролетарська, 30, кв. 26. Зміни в частині місцезнаходження ПП «Антарес К»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились.

Отже, наявними в матеріалах справи документами спростовуються висновки податкового органу щодо відсутності ПП «Антарес К»за юридичною адресою, тому накладні, складені ПП «Антарес К», є такими, що оформлені належним чином та повністю відповідають вимогам п.201. 1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 4512,84 грн. за липень 2011 року на підставі податкових накладних, складених ПП «Антарес К».

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-1313/12/0170/5 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-1313/12/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко