Ухвала суду № 28725599, 16.01.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.

секретар: Лисак О.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позовної заяви.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 23 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала не відповідає вимогам закону.

В апеляції вказує на те, що при вирішенні питання про прийняття позову та відкриття провадження по справі суд вийшов за межі своїх обов»язків і почав надавати оцінку доказам, які він долучив до справи на

________________________

№22ц-128/13 Головуючий у 1 інстанції: Масюк Л.О.

Категорія:45 Доповідач: Литвинюк І.М.

обґрунтування своїх позовних вимог. Також є безпідставною вимога суду щодо надання доказів вартості спірної земельної ділянки, оскільки спір не носить майнового характеру.

Вважає, що всі ці обставини вказують на те, що суд першої інстанції порушив діючі вимого цивільно-процесуального законодавства при прийнятті даного позову, що є підставою для скасування ухвали суду із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України суддею було прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні посилання на підстави порушення прав позивача; не зазначено доказів щодо законності рішення Білянської сільради № 44/8 від 13 серпня 1997 року; не зазначено доказів вартості спірної земельної ділянки на час подачі позову до суду; не зазначено позивачем всіх належних відповідачів та не сплачено в повній мірі судовий збір згідно заявлених вимог.

Проте такого висновку суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання вимог ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2012 року усунув недоліки, які були зазначені в даній ухвалі, а тому висновок суду про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, є безпідставним.

Також відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо наявності доказів або підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Також безпідставним є вимога суду першої інстанції про надання вартості спірної земельної ділянки, так як предметом позову є визнання недійним державного акту та скасування його реєстрації, тобто вимога немайнового характеру.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: