Рішення № 28725137, 29.10.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/8398/12

Пр. № 0827/2-3026/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Олійник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 21.02.2008 року між АТ «Металлург»(правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 618600803846А, за яким відповідач отримав кредит у сумі 32450 гривень строком до 21.02.2013 року на придбання транспортних засобів зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, у нього станом на 10.07.2012 року утворилась заборгованість перед АТ «Мета Банк»у розмірі 12346,30 грн., яку він добровільно не виплачує.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між АТ «Металлург»(правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 618600803846А, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 32450 грн. на придбання транспортних засобів, зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору та кінцевим терміном повернення 21.02.2013 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення картрахунок № НОМЕР_2 суми805 грн. щомісячно в період з 1 по 21 число кожного місяця.

Згідно з п. 1.2, 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та погашати частину кредиту у встановленому порядку.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, у нього станом на 10.07.2012 року утворилась заборгованість перед АТ «Мета Банк»у розмірі 12346,30 грн., яка складається з:

- 848,91 грн. -заборгованість за простроченими відсотками;

- 9892,76 грн. -заборгованість за простроченим кредитом;

- 1604.63 грн. -пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків.

11.06.2012 року ОСОБА_1 Банком було направлено повідомлення № 52-0201/549_БТ про дострокове повернення кредиту в зв'язку з невиконанням обов'язків з погашення кредиту у відповідності до п. 2.7, 3.1 кредитного договору. У строк, вказаний в повідомленні, обов'язки за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав та заборгованість не погасив.

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов'язків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мета Банк», що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061, заборгованість за кредитним договором № 618600803846А від 21.02.2008 року у розмірі 12346 гривень 30 коп., а також судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29.10.2012