Ухвала суду № 28723652, 16.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5964/12

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Теофіпольської селищної ради Хмельницької області про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Фонд) звернулось в суд з адміністративним позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницької області про стягнення заборгованості по сплаті штрафних та фінансових санкцій в розмірі 20815,77 грн. згідно рішення №301 від 10 жовтня 2011 року.

10 жовтня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №6920 подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 вересня 2011 року працівниками КРВ виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку Теофіпольської селищної ради Хмельницької області з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та цільового і правильного витрачання його коштів, за результатами якої складено акт від 28 вересня 2011 року.

За результатами перевірки було встановлено порушення Теофіпольською селищною радою Хмельницької області порядку витрачання страхових коштів та порядку видачі путівок на санаторно-курортне лікування, невірно проводився розрахунок допомоги по лікарняним листкам, несвоєчасно проводилось перерахування доплат за путівки на санаторно-курортне лікування, що в свою чергу, створило недоїмку перед Фондом. Також, виявлено факти видачі путівок застрахованим особам, без внесення часткової доплати.

На підставі акта перевірки та відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності" від 18 січня 2001 року №2240 (Закон №2240) директором виконавчої дирекції було винесене рішення №301 від 10 жовтня 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, відмовлено Теофіпольській селищній раді Хмельницької області у задоволенні позовних вимог про скасування рішення №301 від 10 жовтня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, що набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог Теофіпольській селищній раді Хмельницької області про скасування рішення №301 від 10 жовтня 2011 року, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення на підставі якого Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось в суд не скасоване, то наявні всі підстави для стягнення з Теофіпольської селищної ради Хмельницької області заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки відповідач звертався до суду з позовом про скасування рішення, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі, у задоволенні якого останньому згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року було відмовлено у задоволенні позову. Дана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду - 17 квітня 2012 року.

Таким чином, шестимісячний строк для звернення позивачу до суду про стягнення заборгованості по рішенню №№301 від 10 жовтня 2011 року обраховується з 17 квітня 2012 року. Тобто, в даному випадку позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.