Постанова № 287230, 06.11.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р. Справа № 20/36

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу

За позовом Прокурор міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Зорятелеком"

про стягнення в сумі 2040 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Яцюк К.А.;

від відповідача–не з'явився

від органу прокуратури - Воробей С.А.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

Представники позивача та прокуратури відмовились від технічного запису судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Зоря-Телеком” на користь Державного бюджету 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. штрафу накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –Позивач) за порушення Відповідачем законодавства про цінні папери.

При первісному розгляді справи судом прийнято до уваги постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2006 року по справі № 2-а-11/06 (а.с. 29-33), якою встановлено, що: відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Статуту ЗАТ АПК „Зоря” зареєстрованого Рівненською державною адміністрацією 4 березня 1998 року, реєстраційний № 195 із змінами та доповненнями від 1 липня 1999 року, № 586, ЗАТ АПК „Зоря” є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Зоря-Телеком”, тобто Закрите акціонерне товариство „Зоря-Телеком” реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ АПК „Зоря”.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2006 року по справі № 2-а-11/06 державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації зобов’язано припинити чотирнадцять юридичних осіб та виключити їх з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб у зв’язку з реорганізацією шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства агропромислового комплексу „Зоря”, у тому числі і Закрите акціонерне товариство „Зоря-Телеком”.

Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду від 25 квітня 2006 року допущено заміну Закритого акціонерного товариства „Зорятелеком” на належного відповідача –Закрите акціонерне товариство агропромисловий комплекс „Зоря”, код ЄДРПОУ 25319777.

Постановою господарського суду від 15.05.2006 р. у справі № 20/36 позов задоволено та присуджено до стягнення із Закритого акціонерного товариства агропромисловий комплекс „Зоря”, код ЄДРПОУ 25319777 - 2040,00 грн. штрафу накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Закритим акціонерним товариством агропромисловий комплекс „Зоря” 01.09.2006 р. подано заяву про перегляд постанови господарського суду Рівненської області від 15.05.2006 року у справі № 20/36 за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України.

За результатами розгляду заяви в судовому засіданні 03.10.2006 р. судом встановлено, що постанову Рівненського районного суду від 06.02.2006 р. по справі № 2-а-11/06, яка стала підставою для заміни неналежного відповідача ЗАТ "Зорятелеком" у справі № 20/36 на належного - ЗАТ АПК "Зоря", було скасовано постановою апеляційного суду Рівненської області від 04.07.2006 р. Згідно пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином Закрите акціонерне товариство агропромисловий комплекс „Зоря” не являється правонаступником Закритого акціонерного товариства „Зорятелеком”.

Зважаючи на викладене, позивачем подано заяву в порядку ст. 52 КАС України про заміну неналежного відповідача у справі № 20/36 - ЗАТ АПК "Зоря" на належного ЗАТ "Зорятелеком". Подану заяву судом задоволено. Ухвалою господарського суду від 03 жовтня 2006 року допущено заміну Закритого акціонерного товариства агропромисловий комплекс „Зоря” на належного відповідача –Закрите акціонерне товариство „Зорятелеком”, код ЄДРПОУ 25317502.

ЗАТ "Зорятелеком" письмових заперечень проти позову не подало, в судове засідання представник не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи Закрите акціонерне товариство „Зорятелеком” повідомлене, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що господарський суд, у відповідності до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, не може перевищити двомісячний строк перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає можливим розгляд справи без участі Закритого акціонерного товариства „Зорятелеком” за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представників Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Станом на 15 листопада 2005 року Закрите акціонерне товариство „Зорятелеком” не подало регулярну інформацію (річний звіт) за 2004 рік, що підтверджується актом № 147-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 листопада 2005 року (а.с. 7).

Своїми діями Закрите акціонерне товариство „Зорятелеком” порушило вимоги статті 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, підпункти 1.3-1.5 Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 227 від 3 червня 2003 року з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 148-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24 листопада 2005 року за неподання регулярної інформації на Закрите акціонерне товариство „Зорятелеком” накладено штраф у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп., який підлягав сплаті відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови.

Станом на день розгляду справи доказів сплати штрафу відповідач не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про скасування постанови від 15.05.2006 р. у даній справі за нововиявленими обставинами та задоволення позовних вимог до належного відповідача ЗАТ "Зорятелеком".

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Скасувати постанову господарського суду від 15.05.2006 р. у справі № 20/36 за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Зорятелеком" (пл. Жовтнева, 1, с. Зоря, Рівненський район, 35314, код ЄДРПОУ 25317502) до Державного бюджету України на рахунок № 31119106500295 у відділенні ДКУ в Рівненському районі, код ЗКПО 22586549, код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, призначення платежу "Штраф згідно постанови начальника Рівненського територіального управління ДКЦПФР від 24.11.2005 р. № 148-РІ" - 2040 грн. 00 коп. штрафу.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Зорятелеком" (пл. Жовтнева, 1, с. Зоря, Рівненський район, 35314, код ЄДРПОУ 25317502) до Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 20 грн. 40 коп.

Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тимошенко О.М.

Постанова підписана "20" листопада 2006 р.