Постанова № 28722772, 06.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/3351/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю прокурора І.В.Стільника, захисника неповнолітніх підсудних- адвоката ОСОБА_1, законних представників неповнолітніх підсудних- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників Служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА- С.С.Січ та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Виноградівського РВ УВС Закарпатської області- В.В.Савко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів, Постанову про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досягнув віку, з якого можлива кримінальна відповідальність-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, учень 7-го класу Виноградівської ЗОШ1-3 ступенів №8, українець, громадянин України, раніше не судимий, за скоєня ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 13.05.2012р., близько 15.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, через отвір в даху проникли до приміщення магазину промтоварів «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_10, звідки таємно викрали металеві утятниці- 4 штуки по ціні 86 грн. за штуку; 1 кухонну сковорідку вартістю 209 грн.; 2 люльки сувенірні по ціні 25 грн. за штуку; 5 ножів складних кухонних по ціні 20 грн. за штуку; 10 пар дитячих носків по ціні 5 грн. за пару; 10 майок дитячих по ціні 30 грн. за майку; 1 штани дитячі вартістю 70 грн.; 5 штук духів чоловічих по ціні ЗО грн.. за штуку; 2 фляги мисливські по ціні 28 грн. за штуку; 50 кулькових ручок по ціні З грн. за ручку; 1 кофту жіночу вартістю 200 грн.; 10 штук газових запальничок по ціні 10 грн. за штуку та 20 штук плавок дитячих по ціні 12 грн. за штуку, і з викраденим зникли, чим самим завдали власнику викраденого ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2.019,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_7, після роз»яснення йому процесуальних прав, повністю визнавши свою вину та підтвердивши обставини справи, показав, що дійсно він що на початку травня він знаходився в м. Виноградів по вул. Миру біля швейної фабрики «Гроно» разом з його братом ОСОБА_13-ОСОБА_14 та ОСОБА_9, де вони познайомилися з ОСОБА_8 мешканцем с.Фанчиково. У неділю 13.05.2012р., під обід він знаходився в центрі міста Виноградів біля швейної фабрики «Гроно», де він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Того ж дня, о 15 годині він та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_8 піти з ними до непрацюючого кінотеатру «Промінь», по вул.Шевченка м.Виноградів, щоб пошукати металеві предмети, які в подальшому можна було би продати. І тоді вони всі втрьох пройшли з вулиці Миру на вулицю Шевченка і підійшли з фасадної сторони до приміщення кінотеатру «Промінь». В цей час майже всі сусідні магазини вже не працювали і людей поряд з кінотеатром жодних не було. Потім він, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 зайшли через незачинені відкриті вхідні двері в приміщення колишнього кінотеатру «Промінь», де почали роздивлятись чи є якісь металеві предмети. Потім він та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_8 проникнути до сусіднього магазину, щоб звідти щось викрасти, а в подальшому продати та отримати за це гроші. Тоді він з ОСОБА_9 залізли на невелику стінку-перегородку, де вони за допомогою рук виламали ламберію, та проникли на дах, після чого над приміщенням магазину промтовари «ІНФОРМАЦІЯ_2», де за допомогою ніг проламали пластикову ламберію та проникли в середину приміщення магазину, а ОСОБА_8 в той час знаходився в приміщенні кінотеатру «Промінь», де наглядав щоб до них ніхто не наблизився з посторонніх осіб. Через декілька хвилин ОСОБА_9 покликав ОСОБА_8, щоб той йшов їм допомогти, тоді він виліз на горище та заглянув до них. Після цього ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 два поліетиленові пакети чорного кольору з написом «BOSS», наповнені різними предметами і одягом, а також три металеві кастрюлі різного об'єму. Після чого вони з ОСОБА_9 вилізли через отвір у стелі до приміщення кінотеатру «Промінь». Після чого вони почали ділити викрадені ними речі, але не всі, оскільки вони хотіли йти продати в першу чергу комусь металеві каструлі. І тоді вони заховали два пакети з речами в приміщенні кінотеатру «Промінь», а з кастрюлями вони попрямували на вул.Шевченка, а звідти пройшли на вул.Мала Польова, і підійшли до одного з будинків, де на проїздній частині вулиці продадали невідовій йому жінці три кастрюлі за 75 гривень. Звідти вони повернулись на вул. Миру, де в магазині «Каравай» вони за отримані кошти від продажу кастрюль накупували собі продукти харчування, потім вони пройшли неподалік на лавочку, де присіли і пообідали. Через десь півгодини він та ОСОБА_9 пішли за іншими викраденими речами, які вони сховали в приміщенні колишнього кінотеатру, а ОСОБА_8 залишився на лавочці на них чекати. Прийшовши до кінотеатру вони в середину не потрапили оскільки там знаходився якийсь бомж і вони боялися зайти в середину з ОСОБА_9. Після чого вони повернулись десь через 15-20 хвилин до ОСОБА_8 без викрадених речей. Після цього вони розійшлись по домівках. Де знаходяться на даний час викрадені речі з магазину, які були сховані в приміщенні кінотеатру йому невідомо. В подальшому він та ОСОБА_9 заходили до кінотеатру, але там уже нічого не було.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, його вина також доведена слідуючими зібраними в процесі досудового слідства доказами.

Так, суд в порядку ст.306 КПК України в судовому засіданні, проти чого не заперечували учасники процесу, оголосив покази потерпілого ОСОБА_10, неявка якого до суду визнана судом поважною. При цьому суд виходить з того, що фактично оголошення показань потерпілого, даних під час досудового слідства, не порушує принцип безпосередності дослідження показань свідка в суді.

Так, будучи допитаним 20.06.2012р. \а.с.110-111 т.1\ на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_10, зокрема, показав, що він являється приватним підприємцем та має у своїй власності магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2, в якому здійснюється продаж предметів господарського вжитку. Так, з ранку 18.05.2012р., близько 08.00 години йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12, яка являється продавцем у його магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» та повідомила, що хтось проник до його магазину, оскільки була пошкоджена стеля в приміщенні магазину. За декілька хвилин він відразу приїхав до свого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та дійсно переконався, що в середині приміщенні заломана стеля з пластикової ламберії і тоді він зрозумів, що до магазину хтось проник і він почав оглядатися в приміщенні магазину для того, щоб виявити, що було викрадено з його магазину. Отвір у стелі був розміром близько 100х100 см. Після чого він зателефонував до Виноградівського РВ та повідомив про подію, що сталася. Того дня виявити чи було від нього щось викрадено він не зміг, оскільки для проведення інвентаризації був необхідний деякий час, тому через декілька днів оглянувши детально ввесь товар та провівши інвентаризацію товару він виявив, що в ніч на 14 травня 2012 року з приміщення його магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» було викрадено наступні речі, а саме: металеві утятниці в кількості 4 штуки по ціні 86 гривень за штуку, 1 кухонну сковородку вартістю 209 гривень, 2 люльки сувенірні по ціні 25 гривень за штуку, 5 ножів складних кухонних по ціні 20 гривень за штуку, 10 пар дитячих носків по ціні 5 гривень за пару, 10 майок дитячих по ціні 30 гривень за майку, 1 штани дитячі вартістю 70 гривень, 5 штук духів чоловічих по ціні 30 гривень за штуку, 2 фляги мисливські по ціні 28 гривень за штуку, 50 кулькових ручок по ціні 3 гривні за ручку, 1 кофту жіночу вартістю 200 гривень, 10 штук газових запальничок по ціні 10 гривень за штуку та 20 штук плавок дитячих по ціні 12 гривень за штуку.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_8, зокрема, показав, що у неділю 13.05.2012р., біля 1500 години він знаходився в центрі м.Виноградів біля швейної фабрики «Гроно», де зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_9, які запропонували йому піти з ними до непрацюючого кінотеатру «Промінь», по вул.Шевченка м.Виноградів, щоб пошукати металеві предмети. Вони пройшли з вулиці Миру на вулицю Шевченка і підійшли з фасадної сторони до приміщення кінотеатру «Промінь». Оскільки в приміщенні нічого не було, то ОСОБА_9 та ОСОБА_7 йому запропонували, що були би непогано залізти до сусіднього магазину та щось звідти викрасти. На що він з ними погодився і тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зайшли спочатку в одне приміщення, через яке вилізли на горище, з якого потім пошкодивши стелю оббиту ламберією проникли в приміщення магазину «Промтовари», а він залишився в приміщенні біля входу та наглядав, щоб ніхто не йшов з посторонніх у їх бік. Через 20 хвилин його покликав ОСОБА_9, який сказав, щоб він йшов їм допомогти, тоді він виліз на горище, де побачив отвір в стелі через, який вони проникли в приміщення магазину, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходились в приміщенні магазину. Після цього хтось через отвір передав йому два поліетиленові пакети чорного кольору з написом «BOSS», наповнені різними предметами і одягом, а також три металеві кастрюлі. Дані пакети і каструлі він поставив спочатку біля себе, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через отвір у стелі вилізли на горище і спустились в сусіднє приміщення. Після чого вони почали ділити між собою викрадені речі, а частину їх понесли та зоховали до приміщення кінотеатру. Вийшовши з приміщення на вул.Шевченка, звідти пройшли на вул.Мала Польова, і підійшли до одного з будинків, де ОСОБА_9 невідомим жінкам продав три каструлі за 75 гривень. Звідти вони повернулись на вул.Миру, де в магазині «Каравай» за отримані кошти від продажу каструль накупували собі продукти харчування, потім вони пройшли неподалік на лавочку, де присіли і пообідали. Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішли за іншими викрадними речами, які вони сховали в приміщенні колишнього кінотеатру, але повернулись без викрадених речей, так як не змогли їх забрати тому, що там знаходився якийсь чоловік.

Визнавальні покази ОСОБА_7, крім показань потерпілого ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_8 підтвердженні і підсудним ОСОБА_9, допитаним в судовому засіданні, який дав аналогічні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покази.

Вина ОСОБА_7 також доказана даними письмової заяви ОСОБА_10 в якій він повідомив правоохоронні органи про крадіжку з його магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 /т.1 а.с.21/; протоколом огляду місця події від 14.05.2012р., проведеним в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 /т.1 а.с.23-26/; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2012р. з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 / т.1 а.с.164-167/ та іншими матеріалами кримінальної справи.

Отже, оцінивши в сукупності з іншими зібраними по справі, перевіреними, безпосередньо дослідженими і оголошеними в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а кваліфікація його дій, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, - правильною.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_7 є малолітнім- ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 7-го класу Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, скоїв суспільно-небезпечне діяння, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у віці 13 років, а згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України може наставати з 14 років, в зв'язку з чим ОСОБА_7 не досяг віку, по досягненню якого можлива кримінальна відповідальність, з врахуванням думки прокурора, захисника, представників служб у справах неповнолітніх Виноградівської РДА та міліції у справах неповнолітніх Виноградівського РВ УВС суд приходить до переконання, щодо нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру, передбачений ст.105 КК України, - передача неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.447 КПК України, ст.105 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити за недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що не досягнув віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, примусовий захід виховного характеру - передача неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його матері- ОСОБА_2.

З метою здійснення контролю за виконанням постанови про застосування примусового заходу виховного характеру про прийняте рішення інформувати службу у справах неповнолітніх Виноградівської РДА та міліцію у справах неповнолітніх Виноградівського РВ УВС .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта