Ухвала суду № 28722557, 19.01.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/169/13- к провадження 1-кс/610/23/2013

м. Балаклія 19.01.2013 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области Стригуненко В.М., за участю: підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Нечитайло В.М., прокурора Устименко І.О., секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; неодруженого; такого, що в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід за недоведеністю необхідності тримання підозрюваного під вартою, -

в с т а н о в и в:

19.01.2013 року слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.

01.06.2012р. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

06.06.2012р. до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід -підписка про невиїзд з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Він оформив письмове зобов'язання та був попереджений про наслідки порушення підписки про невиїзд.

13.06.2012р. ОСОБА_1 був притягнутий як обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

19.07.2012р. з кримінальної справи в окреме провадження буди виділені матеріали щодо ОСОБА_1, внаслідок не встановлення його місця перебування та неявки по викликам до слідчого.

27.09.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 на строк не більше ніж 48 годин і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2012р. досудове слідство було призупинено, а ОСОБА_1 оголошений у розшук.

18.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

18.01.2013р. о 21.30год. ОСОБА_1 був затриманий на виконання постанови суду. 19.01.2013р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна, - крадіжці на 1151 гривню, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з проникненням у нежиле приміщення в АДРЕСА_2, 10.05.2012р. близько 14.00год.

Підставами для такої підозри є:

o дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 про виявлення 10.05.2012р. приблизно о 17.00год. свого майна,

o дані протоколу допиту свідка ОСОБА_5, якій на початку травня 2012р. двоє хлопців намагалися продати металеву сітку-рабиця та 2 чугунних унітази, один з яких придбала. Про зникнення такого ж майна повідомляв потерпілий,

o дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1, який повністю визнав факт вчинення інкримінованого йому злочину при викладених у підозрі обставинах,

o дані протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого він показав про обставини інкримінованого йому злочину.

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував факту вчинення інкримінованого йому злочині при зазначених у повідомленій йому 19.01.2013р. підозрі. Визнав, що був ознайомлений з умовами підписки про невиїзд і наслідками її порушення, перебуваючи за вказаним у підписці про невиїзд місцем проживання 2-чі викликався слідчим Садковим по телефону, письмово зобов'язувався явитися до нього до 21.09.2012 року, однак не явився внаслідок відсутності грошей на дорогу.

Такий порядок виклику обвинуваченого був передбачений ст.134 КПК України (1960р.), а розписка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив раніше обраний запобіжний захід, не виконував обов'язки обвинуваченого без поважних причин. За зміною адреси підписки про невиїзд до слідчого не звертався.

ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, зареєстрований та проживає у іншій області, при розгляді клопотання підтвердив про незмінність свого фінансового становища, яке на переконання суду не зможе забезпечити виконання ним обов'язків з явки до слідчого та суду.

Тому, навні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ч.1 ст.177 КПК).

Довід клопотання про можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженю іншим чином прокурором доведений не був, свого підтвердження не знайшов.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

Передчасно робити висновки про те, що підозрюваний повністю визнає себе винним, сприяє розкриттю злочину. Досудове розслідування не закінчено.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Враховуючи наявні відомості про приблизний обсязі необхідних до проведення слідчих дій, вимогам розумності відповідає строк дії ухвали 20 днів.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1147грн ) = 22940 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки з передбачених ст.194 КПК України.

Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточної кваліфікації його дій будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Подання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

3. Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

4. Виконання даної ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

5. Визначити розмір застави у 22 тисячі 940 гривень.

6. Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164,ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

7. У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

o не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

o повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

8. Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

9. Визначити строк дії даної ухвали по 6 лютого 2013 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко