Постанова № 28721684, 16.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8050/12

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

при секретарі – Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління «Комунжитлосервіс 2000» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» (далі – позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління «Комунжитлосервіс 2000» (надалі – відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №163/13 від 03.01.2013, вх. №139/13 від 08.01.2013, вх. №1161/13 від 14.01.2013).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неприбуття суду не повідомив, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються, а відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України “Про електроенергетику”.

Відповідно до статті 9 цього Закону та пункту 1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, державний нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 “Про державний енергетичний нагляд” безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Так, у ході перевірки Відокремленим підрозділом „Держенергонагляд у Північному регіоні» за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 19 березня 2012 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживача з обслуговування та експлуатації житлового фонду відповідача, про що складено акт №07/22-03-021.

За результатами обстеження відповідачу видано обов’язковий до виконання припис №07/22-03-021 від 19.03.2012 про усунення виявлених порушень.

У розумінні пункту 8 статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

30.07.2012 інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено перевірку виконання відповідачем припису №07/22-03-021 від 19.03.2012 і встановлено, що відповідачем не виконано зазначений припис, про що підтверджується актом перевірки №07/22-03-102.

Частиною третьою статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР встановлено відповідальність суб’єктів господарської діяльності за порушення в електроенергетиці. Відповідно до вищезазначеної норми, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-ІV, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень частини другої статті 3 та частини другої статті 55 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва – підприємцями; господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність); суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

31.07.2012 старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №07/20-01-45 на суму 1700,00 грн.

Пунктом 10 Положення „Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312 встановлено, що суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

02.08.2012 позивач направив на адресу відповідача зазначену постанову, яку відповідач отримав 04.08.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Доказів щодо сплати відповідачем штрафу у розмірі 1700,00 грн суду не надано.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п’ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління «Комунжитлосервіс 2000» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління «Комунжитлосервіс 2000» у доход держбюджету штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок (одержувач р/р31117106700011 ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37710415, код платежу до 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко