Рішення № 28719920, 17.01.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3365/2012

Номер провадження 2/541/89/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 75.942,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 75. 942,30грн., в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму основного боргу 75942,30 грн., судові витрати 759,42грн., просив справу розглянути без їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На обґрунтування позову посилався на те, що 26.06.2008 року ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Український промисловий Банк») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 159-0191004/ ФК -08.

Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачеві кредит у сумі 46.850грн. на придбання автомобіля «Део ланос»під 18% річних із остаточним терміном повернення кредиту 25 червня 2015року

Згідно ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства»30.06.2010року між ТОВ «Укрпромбанк»АТ «Дельта Банк»та НБУ укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 02- 0191004/ Z фпор -08 від 26.06.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, за яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Відповідач станом на 04.10.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 75942,30грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту: 43952, 24грн.,

Заборгованості за відсотками 30288,11грн.,

Заборгованості за комісіями: 1701,95 грн.,

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в їх відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини своєї неявки з поважних причин суд не повідомили, як не просили суд про перенесення слухання справи на інший день.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного;

Встановлено, що 26.06.2008року ТОВ «Український промисловий Банк»(правонаступник ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 159- 0191004/ФК -08.(а.с.6-12)

Відповідно до п. 1.1 умов договору позивач надав відповідачеві грошові кошти 46850 грн. на визначених договором умовах, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 25 червня 2015р. на придбання автомобіля «Део Ланос».

У відповідності до п.2.4,2.5, 2.6,2.7 договору відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом у строки та сумах, визначених в розділі 2 кредитного договору.

На виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 02- 0191004/ Z фпор -08 від 26.06.2008р. за яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

30.06.2010року між ТОВ «Укрпромбанк»АТ «Дельта Банк»та НБУ укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р. (а.с.20-29)

Відповідач ОСОБА_1 станом на 04.10.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 75942,30грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту: 43952, 24грн.,

Заборгованості за відсотками 30288,11грн.,

Заборгованості за комісіями: 1701,95 грн.,

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконали умови кредитного договору та договору поруки, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р та Договору поруки № 02- 0191004/ Z фпор -08 від 26.06.2008р підлягає солідарному стягненню з них в розмірі 75.942,30гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 759,42 грн. судового збору, з кожного з відповідачів по 379,71грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,197, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь ПАТ «Дельта Банк»(04080 м. Київ, вул. Щорса 36 -Б ) р/р № 373980009 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором № 159- 0191004/ФК -08 від 26.06.2008р та Договором поруки № 02- 0191004/ Z фпор -08 від 26.06.2008р в розмірі 75.942,30 грн.( сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199,МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 -379,71 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень 71 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199,МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 -379,71 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень 71 коп.) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Н. М. Альошина