Ухвала суду № 28719528, 17.01.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

17.01.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/35/2013р. Головуючий в першій інстанції Гаврилова О.В.

Категорія 43 Головуючий в апеляційній інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Володіної Л.В., Козуб О.В.,

при секретарі - Мазневі Ю.М.,

за участю - представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії з ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року КП "Севтеплоенерго" СМР звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії з ОСОБА_4 в сумі 4461,09 грн. та судові витрати.

4 травня 2012 року місцевим судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Севтеплоенерго" СМР заборгованості за комунальні послуги у вигляді теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання у загальному розмірі 4461,09 грн. та судові витрати у розмірі 107,3 грн.

Не погодившись з вказаним наказом, ОСОБА_4 подала заяву про скасування наказу.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 26 травня 2012 року був отриманий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості в розмірі 4461,09 грн. та суми судових витрат у розмірі 107,3 грн., однак судом не було встановлено відсутності договору між сторонами.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2012 року заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу залишено без розгляду через порушення заявником вимог ст. 105 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Залишаючи вказану заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 порушено вимоги ст. 105 ЦПК України, а саме пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Як видно з матеріалів справи, 4 травня 2012 року Гагарінським районним судом м. Севастополя видано судовий про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Севтеплоенерго" СМР заборгованості за комунальні послуги розмірі 4461,09 грн. та судові витрати у розмірі 107,3 грн., копія якого була направлена боржнику 7 травня 2012 року (а.с.а.с. 8, 9).

Відповідно до поштового повідомлення копія вказаного судового наказу була отримана ОСОБА_4 26 травня 2012 року (а.с. 10).

2 червня 2012 року ОСОБА_4 направила до суду заяву про скасування судового наказу, що підтверджується поштовим штампом на конверті та описом вкладення цінного письма, копією фіскального чеку та поштовим повідомленням (а.с.а.с. 16, 17, 22, 23). Вказана заява надійшла до суду 15 червня 2012 року (а.с.а.с. 11-14)

Однак, районний суд викладені обставини та вимоги закону, що мають суттєве значення для вирішення справи не оцінив та прийшов до неправильного висновку.

З огляду на викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 107,3 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ С.В. Лівінський

Судді: /підпис/ Л.В. Володіна

/підпис/ О.В. Козуб

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський