Рішення № 28719376, 17.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/11911/2012

Провадження № 2/2703/4302/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кримської республіканської дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації Фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у місті Севастополі про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кримської республіканської АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року у розмірі 90 895,17 доларів США, що еквівалентно 726 525,09 грн. за курсом НБУ, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі - 29 620,26 доларів США, що еквівалентно 236 754,74 грн. за курсом НБУ, заборгованість за прострочений кредит - 13 645,52 доларів США, що еквівалентно 109 068,64 грн. за курсом НБУ, заборгованість по відсоткам у сумі - 22 641,51 доларів США, що еквівалентно 180 973,59 грн. за курсом НБУ, пеня у розмірі 24 987,88 доларів США, що еквівалентно 199 728,12 грн. за курсом НБУ, та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року, згідно якого позивач отримав кредит на задоволення споживчих потреб Позичальника у сумі 45000,00 доларів США зі строком повного повернення по 21.07.2021 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між позивачем та нею був укладений договір іпотеки від 22.05.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі за № 1253, згідно з яким предметом іпотеки є двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 10.05.2002 за реєстровим № 1-281.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав, поважних причин неявки до суду не представив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав, поважних причин неявки до суду не представив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року, згідно якого позивач отримав кредит на задоволення споживчих потреб Позичальника у сумі 45000,00 доларів США зі строком повного повернення по 21.07.2021 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення кредитного договору між банківською установою-позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 22.05.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі за № 1253, згідно з яким предметом іпотеки є двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 10.05.2002 за реєстровим № 1-281.

З матеріалів справи вбачається, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 27.11.2012 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 90 895,17 доларів США, що еквівалентно 726 525,09 грн. за курсом НБУ.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п.5.3 кредитного договору у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.06.2009 р., в зв'язку з порушенням зобов'язання, боржнику вручено вимогу про усунення порушень, яка отримана боржником під розписку. Станом на сьогодні вимогу не виконано.

В зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, а також витрати на сплату держмита у розмірі 1700,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3.7,11,12,33,35 Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 534, 536, 549, 575, 590, 622, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 324797, ЕДРПОУ 20745630, кор/р 3901428) заборгованість за кредитним договором № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 р. у розмірі 90 895,17 доларів США, що еквівалентно 726 525,09 грн. за курсом НБУ, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі - 29 620,26 доларів США, що еквівалентно 236 754,74 грн. за курсом НБУ, заборгованість за прострочений кредит - 13 645,52 доларів США, що еквівалентно 109 068,64 грн. за курсом НБУ, заборгованість по відсоткам у сумі - 22 641,51 доларів США, що еквівалентно 180 973,59 грн. за курсом НБУ, пеня у розмірі 24 987,88 доларів США, що еквівалентно 199 728,12 грн. за курсом НБУ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 324797, ЕДРПОУ 20745630, кор/р 3901428) державне мито у розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 1820,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін