Вирок № 28717839, 15.01.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-439/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарях - Гусак І.Ю., Кондес В.А.

за участю:

прокурора - Лісової А.М.

представника потерпілого -адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою -АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 червня 2012 року близько 18 години 00 хвилин керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA н. з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 84,5 -88,2 км/год по вулиці Гагаріна біля будинку № 17, від вулиці Парковий Узвіз в напрямку вулиці Богдана Хмельницького в місті Черкаси, чим порушив вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, перевищив максимально дозволену в населених пунктах швидкість 60 км/год, порушив вимоги пункту 2.3. б) ПДР України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, порушив вимоги пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перетинав проїзну частину вулиці Гагаріна по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 558/12 від 13.08.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді поширеного синця на лівій боковій поверхні тулуба, переломів 2-12 ребер ліворуч, перелому лівої ключиці, забою лівої легені з гемотораксом, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелому кісток правої гомілки в нижній третині, який носить ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості; саден та синців на тулубі і кінцівках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень; рани лівої скроневої ділянки, яка носить ознаки легкого тілесного ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть потерпілого.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3. б) 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що з травня 2012 року він неофіційно ( без оформлення відповідних документів ) працював водієм на автомобілі " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1 в службі таксі «Шара». 25.06.2012 року він був на роботі, близько 18-00 год. він їхав по вулиці Гагаріна зі сторони Паркового узвозу в напрямку вулиці Богдана Хмельницького. Доїжджаючи до пішохідного переходу він бачив, як зліва від нього, в попутному напрямку стоять, а потім почали рухатися, чотири автомобіля. Він не зупиняючись поїхав далі по напрямку свого руху в правій крайній смузі руху і за якусь мить побачив чоловіка, що перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку його руху. Чоловік потрапив в його поле зору миттєво, із -за ряду автомобілів, які рухались зліва; він перетинав проїжджу частину в темпі спокійного бігу. Коли підсудний побачив цього пішохода, то миттєво розпочав гальмувати, але уникнути наїзду йому не вдалося. Якою частиною тіла чоловік контактував з передньою частиною його автомобіля, підсудний не пам'ятає. Після наїзду чоловік впав на проїзну частину. Підсудний зупинився, вийшов з автомобіля, викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції, після чого залишився на місці до їх приїзду. В подальшому збитий ним пішохід помер в лікарні. Підсудний відшкодовував сину померлого витрати на лікування. Вину в інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі та щиро кається, однак цивільний позов, заявлений потерпілим, вважає завищеним.

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що його батько ОСОБА_3 проживав спільно з ним за вказаною у протоколі адресою. 25 червня 2012 року близько 17 години 30 хвилин батько пішов в магазин, та ОСОБА_5 його після цього не бачив. 26 червня 2012 року його вдома не було, та син подумав, що він поїхав до його сестри, мобільного телефону у батька не було, тому ОСОБА_5 зателефонувати до нього не міг. 27 червня 2012 року вранці до ОСОБА_5 зателефонували з реанімаційного відділення Третьої Черкаської міської лікарні та повідомили, що його батько потрапив у ДТП, а саме на нього скоїв наїзд легковий автомобіль та необхідні кошти на його лікування. ОСОБА_5 приїхав у лікарню, та придбав необхідні ліки. Батько перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні, після чого його було переведено до травматологічного відділення. ІНФОРМАЦІЯ_4 його батько помер у Третій Черкаській міській лікарні. Про обставини ДТП йому відомо, що на батька скоїв наїзд легковий автомобіль, який рухався по вулиці Гагаріна в м. Черкаси. Самої ДТП він не бачив та її механізм пояснити не зміг;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 25.06.2012 в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, за участю водія ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_3 йому стало відомо від працівників міліції, та вказав, що автомобіль " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1, належить його сестрам, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На час скоєння ДТП підсудний в службі таксі «Шара »не працював, автомобіль " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1 був зламаний та тривалий час перебував на стоянці, яким чином він потрапив до підсудного, йому невідомо; із заявою про викрадення даного автомобіля він нікуди не звертався;

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що автомобіль "DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1, належить її сестрі ОСОБА_8. На час скоєння ДТП підсудний в службі таксі «Шара »не працював, автомобіль " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1 тривалий час перебував на стоянці, яким чином він потрапив до підсудного, їй невідомо;

- показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що має на правах власності автомобіль " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1, який зареєстрований на її ім'я. Під час реєстрації автомобіля вона вписала дані своєї сестри ОСОБА_7 в технічний паспорт, таким чином надавши право керувати їй даним автомобілем. Даний автомобіль "DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 приблизно в лютому місяці 2012 року вона віддала в експлуатацію своїй сестрі ОСОБА_7. Також їй відомо, що автомобіль " DAEWOO NEXIA" н. з. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, яка мала місце 25.06.2012 в м. Черкаси, по вул. Гагаріна. Про дану подію вона дізналася приблизно два тижні тому (згідно протоколу допита свідка від 25.09.2012 року) від свого брата ОСОБА_6. Зі слів брата вона також дізналася, що на час ДТП автомобілем керував водій ОСОБА_2, з яким вона особисто не знайома;

- даними протоколу огляду місця події та схемою до нього, в якому зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1, на якому виявлено пошкодження ( а. с. 9 -15 );

- висновком судово - медичної експертизи № 558/12 від 13.08.2012 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є сполучена травма тулуба та кінцівок, яка ускладнилась тромбоемболією легеневої артерії.

При дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:

- закрита травма грудної клітки у вигляді поширеного синця на лівій боковій поверхні тулуба, переломів 2-12 ребер ліворуч, перелому лівої ключиці, забою лівої легені з гемотораксом, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- перелом кісток правої гомілки в нижній третині, який носить ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- садна та синці на тулубі і кінцівках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень;

- рана лівої скроневої ділянки, яка носить ознаки легкого тілесного ушкодження;

Вищевказані ушкодження виникли в наслідок дії твердих тупих предметів, могли утворитись за умов ДТП при обставинах та в строк вказаних в постанові. Характер ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа свідчать про те, що потерпілий в момент первинного контакту з автомобілем знаходився у вертикальному положенні правим боком до передньої частини автомобіля, або в положеннях наближеного до вказаного. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок ( а. с. 73 );

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/214 від 26.07.2012 року, в якому зазначається, що:

1. До моменту дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та гальмівна система автомобіля " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані.

Згідно ст. 200 КПК України зазначено:

В результаті огляду виявлено наступні невідповідності вимогам п.31.4.5. ПДРУ при яких експлуатація автомобіля заборонена:

- На передньому лівому колесі залишкова висота малюнка протектора шини -1,04мм, на задньому правому колесі залишкова висота малюнка протектора шини - 0,57мм;

- На передньому лівому колесі та на задньому правому колесі шини мають місцеві пошкодження;

- На одну вісь встановлено морозостійкі та не морозостійкі шини;

- В задньому лівому колесі відсутні гальмівні колодки та робочий гальмівний циліндр;

- Відсутній важіль приводу регулятора тиску задніх гальм ( а. с. 40 -56 );

- висновком судово -автотехнічної експертизи № 4/238 від 23.08.2012 року, згідно якої встановлено, що:

1. За даних вихідних даних, швидкість руху автомобіля " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 на момент початку гальмування становила приблизно 84,5 -88,2 км/год.

2. За заданих вихідних даних, час руху автомобіля " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 в загальмованому стані до моменту наїзду складає 1, 62 -1, 7 с. ( а. с. 110 -111 );

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 1740-АТ від 12.09.2012 року, згідно якої встановлено, що:

1. В даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, повинен був діяти, згідно вимог п. 2.3. б), п. 12.3., п. 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху України.

2. В діях водія автомобіля " DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п. 2.3. б), п. 12.4. та 18.1 Правил дорожнього руху України.

3. В даному випадку в діях водія автомобіля DAEWOO NEXIA" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п. 2.3. б), п. 12.4. та 18.1 Правил дорожнього руху України, що на думку експерта, з технічної точки зору і знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди ( а. с. 148 -150 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю колишнього проживання характеризується позитивно ( а. с. 195 ), раніше не судимий ( а. с. 196 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( а. с. 199, 201).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Судові витрати по справі складають 2 472 грн. 16 коп. за проведення експертиз і підлягають стягненню з підсудного.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення. На підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 460 грн. 41 коп., в частині відшкодування витрат на юридичну допомогу -до повного задоволення на суму 1 500 грн. 00 коп., в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 30 000 грн., так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, але розмір відшкодування є завищеним.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (1960 року ).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, без реального відбування основного покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( 1960 року ), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити сталою -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи технічного стану та судово -автотехнічної експертизи в розмірі 1 293 грн. 76 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово -автотехнічної експертизи в розмірі 1 178 грн. 40 коп. на користь Черкаського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( адреса - 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5460 грн. 41 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу, та 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 36 960 грн. 41 коп..

Речові докази :

- автомобіль DAEWOO NEXIA н. з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання ТЗ при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області -повернути за належністю власнику, ОСОБА_8.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко