Рішення № 28717630, 16.01.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

номер справи 2314/8476/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Крейденець О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк»Приватбанк»до ОСОБА_1, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту,вказуючи що 13.03.2012 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 31671633 на підставі виконавчого листа №2-1684 від 14.09.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»борг в розмірі 1616,81 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу. ПАТ КБ "ПриватБанк" не погоджується з вказаною постановою державного виконавця ті вважає її протиправною з наступних підстав.15.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-2102/10р. позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення. Вказаним рішенням суду надано право ПАТ КБ «ПриватБанк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № cs 22GA00000015 від 20.12.2006 р. в розмірі 157831грн. 20 коп., - звернути стягнення на квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: 18000, АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Естсмоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі- ¦хлажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 217000 грн.

Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2004 року.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

01.10.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Придніпровського ВДВС ЧМУЮ з заявою про звільнення предмету іпотеки, а саме - квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: 18000, АДРЕСА_1 з-під арешту.

09.10.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав відмову Придніпровського ВДВС ЧМУЮ з пропозицією звернутися до відповідного суду для вирішення питання по суті.

Позиція Придніпровського ВДВС ЧМУЮ змушує ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки вона не дає можливість виконати рішення суду, що суперечить ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. З ЗУ «Про іпотеку»та ст. 14 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" право іпотеки виникає з моменту укладання договору; зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно п. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на лредмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»відчуження предмету іпотеки здійснюється виключно на підставі згоди іпотекодержателя. ПАТ КБ «ПриватБанк»не дає згоду на звернення стягнення в межах процедури виконавчого провадження, осільки дана процедура є затяжною, витратною, а результат часто непередбачуваним.

Пунктом 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" у незавершеного виконавчого провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.І ст. 15, п.4 ч.2.ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.Просить суд зобов»язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з іпотечного майна ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме - квартири загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Васьковський Р.М. написав заяву ,в якій просив справу слухати в його відсутність ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомлена про час,місце дату слухання справи ,причину неявки не повідомила.

Представник Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час ,місце дату слухання справи ,причину неявки не повідомив.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що 13.03.2012 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 31671633 на підставі виконавчого листа №2-1684 від 14.09.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»борг в розмірі 1616,81 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, що залежить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу .

15.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-2102/10р. позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № cs 22GA00000015 від 20.12.2006 року)ЗАТ КБ»Приватбанк»та надано право з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також наданням ЗАТ КБ»Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу. Згідно договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 217000 грн.

Квартира по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2004 року.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

01.10.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Придніпровського ВДВС ЧМУЮ з заявою про звільнення предмету іпотеки, а саме - квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: 18000, АДРЕСА_1 з-під арешту ,але позивачу суд вважає безпідставно було відмовлено.

Тому суд вважає ,що позов підлягає до задоволення ,оскільки накладення арешту на квартиру Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції суперечить ст. 124 Конституції України та ст. З ЗУ «Про іпотеку»та ст. 14 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" право іпотеки виникає з моменту укладання договору; зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом, у черговості їх державної реєстрації.

А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження та підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,124 Конституції України,ст..ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст.3-4ЗУ «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ,222,223,224-225 ЦПК , суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк»до ОСОБА_1, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту - задовольнити.

Зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з іпотечного майна ПАТ КБ »Приватбанк» ,а саме - квартири загальною площею 65,3кв.м,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Казидуб