Вирок № 28717527, 16.01.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/2160/2012

Провадження № 1-кп/691/1/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Милаш Г.А.

захисника - адвоката ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

перекладача ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №12012250110000050 про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нефтєюганськ, Ханти -Мансійського автономного округу, Тюменської області, жительки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, одружена, не працююча, раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 23 вересня 2012 року, перебуваючи на вулиці Мамая у м.Городище, Городищенського району Черкаської області, на узбіччі проїжджої частини дороги, шляхом знахідки, придбала паперовий згорток зі вмістом в ньому сухої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1973 від 11 жовтня 2012 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуаною), який зберігала при собі, для власних потреб, без мети подальшого збуту.

24 вересня 2012 року, близько 1 години 40 хвилин по вул.Кірова м.Городище Городищенського району Черкаської області під час проведення працівниками міліції, з добровільної письмової згоди, огляду ОСОБА_4, у лівій внутрішній кишені куртки, вищезазначений особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), масою 9,66 грам, який остання придбала шляхом знахідки та зберігала для власних потреб без мети подальшого збуту, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу скоїла злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м.Городище 16 січня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10 прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області молодшим радником юстиції Милаш Г.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012250110000050, з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВУМВС в Черкаській області за погодженням із прокурором 13грудня 2012 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначенному діянні і зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні обставин інкримінованого діяння.При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покладення обов»язків по виконанню п.2,3,4 ст.76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згідна. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що права надані їй законом у зв»язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов»язання вона в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ст. 309 ч.1 КК України, визнала повністю, та пояснила, що у вересні 2012 року, перебуваючи на вулиці Мамая, у м.Городище, Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки на узбіччі дороги виявила паперовий згорток з вмістом у ньому сухої речовини, яка є небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, щоб в подальшому використовувати для власних потреб. 24 вересня 2012 року працівники міліції, в присутності понятих, з її добровільної згоди, запропонували оглянути речі при її особистому огляді та виявили і вилучили вищевказаний наркотичний засіб каннабіс, масою 9,66 грам..

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, склад злочину з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, - вказує на кваліфікацію діяння за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачена визнала свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений підсудною ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд, враховує, що ОСОБА_4 виповнилося 25 років, фізично здорова, одружена, не працююча, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю; вчинила злочин середньої тяжкості; зі слів не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання і у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4, може сприяти покарання не пов»язане з її ізоляцією від суспільства і призначає їй покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням обов»язків на підставі ст.76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

При кримінальній справі речові докази відсутні.

По справі маються судові витрати в сумі 588,48 грн. за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 16 січня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10, прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області молодшим радником юстиції Милаш Г.А. з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити їй за даною статтею покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 588,48грн у зв'язку з проведенням експертних досліджень.

Роз»яснити, засудженій ОСОБА_4, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. М. Савенко