Рішення № 28717299, 16.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/12199/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.11.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір на суму 14089 дол. США до 01.12.2014 р. зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами для придбання автомобіля.

У забезпечення повернення кредиту 03.12.2007 р. між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого, остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність" між ТОВ «Український промисловий банк», акціонерним товариством "Дельта банк" та Національним банком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк».

Відповідно до умов означеного договору ТОВ «Український промисловий банк» передало права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним 03.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і його заборгованість за кредитним договором склала 79479 грн. 67 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 75580 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1545 грн. 18 коп., комісія - 2353 грн. 97 коп.

Позивач просить стягнути означені суми з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 03.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір на суму 14089 дол. США до 01.12.2014 р. зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами для придбання автомобіля.

У забезпечення повернення кредиту 03.12.2007 р. між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого, остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 92,95 Закону України "Про банки та банківську діяльність " між ТОВ «Український промисловий банк» та акціонерним товариством "Дельта банк" та Національним банком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» .

Відповідно до умов означеного договору ТОВ «Український промисловий банк» передав права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним 03.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і його заборгованість за кредитним договором склала 79479 грн. 67 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 75580 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1545 грн. 18 коп., комісія - 2353 грн. 97 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а враховуючи те, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому на користь банку з відповідачів слід стягнути заборгованість у розмірі 79479 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1982 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, 1960 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 11333 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 79 479 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 67 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.