Рішення № 28716441, 09.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/25825/2012

Провадження №2/761/2280/2013

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення грошових коштів, а саме -заборгованості за депозитними договорами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом 2007-2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Аккорд»були укладені три депозитні договори, за якими позивач передала відповідачу на депозитний рахунок грошові кошти у загальному розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Так, у відповідності з Договором № 212 від 08 листопада 2007 року позивач розмістила у відповідача депозит на суму 8 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з виплатою 21 відсотків річних в кінці строку. За Договором № 214 від 12 листопада 2007 року позивач розмістила у відповідача депозит на суму 7 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців та з виплатою 21 відсотків річних в кінці строку. Також, відповідно до Договору № 253 від 25 лютого 2008 року позивач розмістила у відповідача депозит на суму 5 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з виплатою в кінці строку 21 відсотку річних.

Разом з тим, по закінченню строку дії Договорів і, не зважаючи на неодноразові заяви позивача, відповідач вклади позивача та нараховані відсотки по ним не повернув.

На підставі зазначеного та в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладів та відсотків за Договорами, позивач просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договорами на загальну суму 34 125 грн. 00 коп. Вказана заборгованість складається з: заборгованості за Договором № 212 від 08 листопада 2007 року у сумі 13 916 грн. 31 коп., з яких 9680 грн. 00 коп. -сума депозитного внеску та нарахованих відсотків за час дії договору, 3 120 грн. 06 коп. -інфляційне збільшення заборгованості за період з 09 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року та 1 116 грн. 25 коп. -три проценти річних за період з 09 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року; заборгованості за Договором № 214 від 12 листопада 2007 року у сумі 12 173 грн. 98 коп., з яких 8 470 грн. 00 коп. -сума депозитного внеску та нарахованих відсотків за час дії договору, 2 730 грн. 05 коп. - інфляційне збільшення заборгованості за період з 13 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року та 973 грн. 93 коп. -три проценти річних за період з 13 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року; заборгованості за Договором № 253 від 25 лютого 2008 року у сумі 8 034 грн. 71 коп., з яких 6 050 грн. 00 коп. -сума депозитного внеску та нарахованих відсотків за час дії договору, 1 341 грн. 26 коп. -інфляційне збільшення заборгованості за період з 26 лютого 2009 року по 31 серпня 2012 року та 643 грн. 45 коп. -три проценти річних за період з 26 лютого 2009 року по 31 серпня 2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. При цьому, відповідачем надано до суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач, зокрема, зазначив, що позивачу було частково погашено заборгованість по вкладам, а саме, відсотки по укладеним з позивачем Договорам за №№ 212 та 214 відповідач виплатив в повному обсязі і тому станом на 28 грудня 2012 року у відповідача перед позивачем існує борг лише по основним вкладам у розмірі 20 000 грн. 00 коп. і заборгованість по відсоткам по Договору № 253 від 25 лютого 2008 року, у розмірі 1 153 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Аккорд»був укладений Договір № 212 (а.с. 23). Відповідно до п.п. 1.1-1.3, 2.1 Договору позивач внесла депозитний внесок у розмірі 8 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язався прийняти даний внесок, нарахувати проценти на вклад у розмірі 21% річних та виплатити дані відсотки та депозитний внесок у кінці терміну дії Договору.

Крім того, 12 листопада 2007 року сторони уклали Договір № 214 (а.с. 24). Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.1 Договору позивач внесла депозитний внесок у розмірі 7 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язався прийняти даний внесок, нарахувати проценти на вклад у розмірі 21% річних та виплатити дані відсотки та депозитний внесок у кінці терміну дії Договору.

Також, 25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 253 (а.с. 25). Відповідно до п.п. 1.1-1.3, 2.1 Договору позивач внесла депозитний внесок у розмірі 5 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язався прийняти даний внесок, нарахувати проценти на вклад у розмірі 21% річних та виплатити нараховані відсотки та депозитний внесок у кінці терміну дії Договору.

Позивач свої зобов'язання за зазначеними Договорами виконала належним чином, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7126 від 12 листопада 2007 року (а.с. 7), а також не заперечується письмовими поясненнями відповідача (а.с. 55-57).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено в судовому засіданні позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханнями про повернення їй сум вкладів та нарахованих відсотків по ним, у зв'язку із закінченням термінів дії Договорів. Проте, відповідач залишив дані звернення поза своєю увагою і не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по Договорам.

Згідно ч. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови Договорів та не виконав зобов'язання передбачені даними Договорами щодо повернення позивачу сум вкладів та нарахованих відсотків на них.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача, які містяться у письмових запереченнях, щодо виплати позивачу нарахованих відсотків по Договорам № 212 та №214, оскільки дані обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Разом з тим, за змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав зобов'язань, передбачених договорами щодо повернення позивачу сум вкладів та нарахованих відсотків на них, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення на її користь сум вкладів та нарахованих відсотків у розмірі 24 200 грн. 00 коп. (9680+8470+6050=24200) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення з відповідача інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань (а.с. 29-50), суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: за Договором № 212 від 08 листопада 2007 року -інфляційне збільшення заборгованості за період з 09 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 3 116 грн. 96 коп. та три проценти річних за період з 09 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 1 107 грн. 50 коп.; за Договором № 214 від 12 листопада 2007 року -інфляційне збільшення заборгованості за період з 13 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 2 727 грн. 34 коп. та три проценти річних з 13 листопада 2008 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 966 грн. 28 коп.; за Договором № 253 від 25 лютого 2008 року -інфляційне збільшення заборгованості за період з 26 лютого 2009 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 1 343 грн. 10 коп. та три проценти річних за період з 26 лютого 2009 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 637 грн. 98 коп., а разом підлягають стягненню інфляційне збільшення заборгованості у сумі 7 187 грн. 40 коп. та три проценти річних у розмірі 2 711 грн. 76 коп.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення грошових коштів, підлягає частковому задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість депозитними договорами у загальній сумі 34 099 грн. 16 коп. (24200+7187,40+2711,76=34099,16).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 340 грн. 99 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки»та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитними договорами у розмірі 34 099 грн. 16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 340 грн. 99 коп., а разом 34 440 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) грн. 15 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: