Ухвала суду № 28716384, 29.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-1222/12

у справі № 2609/23754/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року судом було видано судовий наказ по справі № 2609/23754/12, яким солідарно стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року в сумі 4240, 97 грн., інфляційну складова боргу -646,54 грн., 3% річних -269,88 грн., а також суму судового збору в розмірі 107,30 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З листа Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України від 05.11.2012 року № 6676/9/18-603 вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 16 жовтня 2012 року по справі № 2609/23754/12 року, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року по справі № 2609/23754/12 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий»зазначити в судовому наказі індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :