Рішення № 28716194, 16.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13402/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ТДВ « СК « ВіДі-Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 000422, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем « Lexus» д.н. НОМЕР_4.

11.11.2009 року на вул. Рижській, 5 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля « Lexus» д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля « Volvo» д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до розширеної довідки ДАІ № 8513511 по факту ДТП на водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали.

Згідно постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні ДТП.

Таким чином постановами Шевченківського районного суду м. Києва встановлено обопільну ( рівнозначну) вину водіїв обох транспортних засобів.

23.12.2009 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування вх.№ 15/04/9.09/2661.09 в зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

11.03.2010 року ТДВ « СК « ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № АС-002192 від 11.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з розрахунку № ВДзС-75948 від 12.11.09, та враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку № 508 від 14.12.09 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5523,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 819 від 11.03.10 року.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1, як до особи, винної за заподіяння шкоди у ДТП внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу.

25.10.2011 року позивач звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з запитом вих № 15/04/8.04/650-11 щодо того, чи був автомобіль « Volvo» д.н. НОМЕР_5, на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом та ОСОБА_1 особою, відповідальність якого застрахована.

Відповідно до відповіді МТСБУ № 24114/7-3-11 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем « Volvo» д.н. НОМЕР_5, не була застрахована.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», та ст. 993 ЦК України, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 15/04/8.10/003-12 від 04.01.2012 року, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 03124202, була вручена відповідачу 09.01.2012 року, однак дане поштове відправлення було проігноровано відповідачем і тому залишено без відповіді.

Виходячи з викладеного та враховуючи рівнозначну вину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідач повинен відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 50%, що становить 2761,59 грн.; 5523,18:2=2761,59 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ « СК « ВіДі - Страхування» суму в розмірі 2761,59 грн., а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав, просив його задовольнити та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача та вивичвши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.11.2009 року на вул. Рижській, 5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Lexus» д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля « Volvo» д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1

Аварія сталася з вини водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а. с. 16,18 - копії постанов).

Таким чином постановами Шевченківського районного суду м. Києва встановлено ( рівнозначну) вину водіїв обох транспортних засобів.

23.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ « Страхова компанія « ВіДі - Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх.№ 15/04/9.09/2661.09 в зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування ( а. с. 11).

11.03.2010 року ТДВ « СК « ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № АС-002192 від 11.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з розрахунку № ВДзС-75948 від 12.11.09, та враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку № 508 від 14.12.09 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5523,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 819 від 11.03.10 року ( а. с. 51).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідний частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1, як до особи, винної за заподіяння шкоди у ДТП внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу.

25.10.2011 року позивач звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з запитом вих. № 15/04/8.04/650-11 щодо того, чи був автомобіль « Volvo» д.н. НОМЕР_5, на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом та ОСОБА_1 особою, відповідальність якого застрахована.

З листа МТСБУ № 24114/7-3-11 від 07.11.2011 року вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем « Volvo» д.н. НОМЕР_5, не була застрахована ( а.с.52).

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування " та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

04.01.2012 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак дана вимога з боку відповідача залишилася без відповіді ( а. с. 54-55).

Оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є рівнозначною, тому відповідач повинен відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 50%, що становить 2761,59 грн. (5523,18 : 2 = 2761,59 грн.).

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір , відповідно до ст. 88 ЦПК України

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « ВіДі-Страхування», код ЄДРПОУ 35429675 суму в розмірі 2761 грн. 59 коп. ( дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня п»ятдесят дев»ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « ВіДі-Страхування», код ЄДРПОУ 35429675 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна