Рішення № 28716171, 21.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13491/12

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кучерявого А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 січня 2006 року його прийняли на посаду бурильника 3 розряду у Закрите акціонерне товариство «Київська спеціальна міжобласна науково - реставраційна проектно - виробнича майстерня».

Зазначає, що починаючи з 01 січня 2009 року відповідач перестав виплачувати йому заробітну плату.

Посилається на те, що враховуючи ситуацію, яка склалася, 22 червня 2009 року він звільнився з роботи згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням. Однак при розрахунку в день звільнення йому в порушення статті 47 Кодексу Законів про Працю України не було видано керівництвом наказу про звільнення та в порушення приписів ст. 116 Кодексу Законів про Працю України, не виплачено заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

Зазначає, що на день подання позовної заяви до суду грошові суми, які відповідач у відповідності до ст.ст. 47, 116 та 117 Кодексу Законів про Працю України має сплатити на його користь, становлять 3523,26 грн. - борг по заробітній платі, 24 364,80 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку, 492,00 грн. - компенсація за невикористану відпустку, 1000, 00 грн. - розмір моральної компенсації.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача на користь позивача борг по заробітній платі в розмірі 3523,26 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 24 364,80 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 492,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позов позивача в частині стягнення на користь позивача 3 523, 26 грн. - борг по заробітній платі, 24 364,80 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку, 492,00 грн. - компенсацію за невикористану відпустку, про що до суду надано відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, представником відповідача до суду надано заяву про визнання позову позивача.

Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову представнику відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову.

Крім того враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову позивача, в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 283 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 43, 45 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня», код ЄДРПОУ: 02497708 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1:

- заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 523 грн. 26 коп.;

- середній заробіток за час затримки невиплати заробітної плати в розмірі 24 364 грн. 80 коп.;

- компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 492 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня», код ЄДРПОУ: 02497708 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня», код ЄДРПОУ: 02497708 на користь держави судовий збір в розмірі 283 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко