Вирок № 28716151, 18.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7482/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г. секретарівСкопець Л.В., Топоровській О.В. за участі прокурораКіщак Д.С., Коваленко О.А. захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, гр-ка України, українка, освіта вища, розлучена, не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше не судима, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року «Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення», з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вкачаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні перукарні «Ренесанс» по пр-ту Г.Гонгадзе, 5-А в м. Києві, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала намір) офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6, 04.10.2010 року, перебуваючи у приміщенні Центральної районної поліклініки №3 Святошинського району м.Києва по вул.Чорнобильська, 5/7 в м.Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала невстановленій слідством особі свою медичну книжку серії НОМЕР_1 зі своїми анкетними даними та грошові кошти, в сумі 150 грн., для відмітки продовження проходження медичного огляду.

Того ж дня, невстановлена слідством особа, в приміщенні Центральної районної поліклініки №3, що знаходиться по вул.Чорнобильській, 5/7, в м.Києві, передала ОСОБА_6 її особову медичну книжку серії НОМЕР_1 з проставленими в ній штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Святошинського району м.Києва від 04.10.2011р.

Крім цього, ОСОБА_6, знаходячись в перукарні «Ренесанс», яка знаходиться по пр-ту Г.Гонгадзе, 5-А в м.Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в Центральній районній поліклініці Святошинського району м. Києва від 4.10.2011 року, а відомості, що містяться в медичній книжці НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 04.10.2011 року є підробленими, 15.02.2012 року надала працівнику міліції свою особову медичну книжку.

15.02.2012 року особова медична книжка на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1, на ім»я з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження едичного огляду від 04.10.2011 року, яка надає право працювати в сфері обслуговування населення, а саме перукарем, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 252 від 12.04.2012 року відтиски штампів на сторінках №6, 20 в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, заповненої на я ОСОБА_6, 1978 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та пояснила суду що вона знаходилась на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості з 26.05.2011 року по 22.02.2012 року, як безробітня. У лютому місяці 2012 році вона дізналась, що в перукарню «Ренесанс», по пр-ту Г.Гонгадзе, 5-А в м. Києві - потрібні на роботу перукарі.

Перед цим, 04.10.2011 року вона вирішила пройти медичний огляд. Вона дізналась, що в поліклініці Святошинського району м. Києва можна пройти швидко медичний огляд, тому що там майже не має черг.

04.10.2011 року вона поїхала в поліклініку №3 Святошинського району, яка знаходиться на вул. Чорнобильській в м. Києві. Вона взяла з собою свою медичну книжку, яка була в неї з 2011 року. Коли вона перший раз проходила медичний огляд раніше, в іншій поліклініці м. Києва, вона офіційно проходила всіх лікарів, здавала аналізи, та проходила МРТ. Потім, коли вона пройшла всіх лікарів, їй в одному з кабінетів поставили офіційно штамп в її медичну книжку, що пройшла медичний огляд. Вона не знала, чи реєстрували її в книзі реєстрації, тому що це було давно. Вона знала, що для проходження медичного огляду потрібно проходити всіх лікарів.

В той день вона зайшла в приміщення вищевказаної поліклініки, та запитала в регистратурі, де можна пройти медичний огляд, на що їй повідомили, що медичний огляд проходять в підвальному приміщенні поліклініки. Вона спустилась у півподвальне приміщення, де знаходилось всього два кабінети. Вона стала в чергу та стояла з усіма, щоб пройти медогляд. Через деякий до них підійшла медсестра та сказала їм, що всі, хто стояв у черзі не встигнуть пройти медогляд, тому всім, хто стояв останні в черзі, щоб вони зібрали свої медкнижки та по 150 грн. (як вона пояснила, що продовження медкнижки коштує 150 грн.) та віддали їй. А потім вона зробить їм медогляд. Приблизно чоловік 15, в тому числі і вона здали їй свої медичні книжки, в які поклали по 150 грн. та віддали їй. Вона взяла всі медкнижки та приблизно через хвилин 30 винесла їх та кинула на сліл, який стояв біля одного з кабінетів. Ніяких квітанцій про оплату медичного огляду (в сумі 150 грн.) їй ніхто не давав. При проходженні медогляду їй невідомо чи реєстрували її в книзі реєстрації. Вона роздивилась свою медичну книжку та побачила, що там знаходяться печатки лікарів, але яких саме, вона не пам»ятає. Чи була там заключна печатка терапевта, вона не пам»ятає. Після цього вона взяла свою книжку та поїхала додому, де її поклала в шафу.

Приблизно у лютому 2012 році їй порекомендували звернутись до перукарні « Ренесанс», що там можливо влаштуватись на роботу.

15.02.2012 року вона приблизно о 10-11 год. ранку прийшла в перукарню, при цьому вона взяла з собою всі документи, паспорт, трудову книжку, медична книжку, з проходженням медичного огляду. Вона взяла всі документи з собою, тому що вона кожний день носить їх з собою в сумочці. По дорозі вона зустріла директора перукарні ОСОБА_7, яка кудись поспішала. Вона запитала чи можна з нею поспілкуватись з приводу влаштування на роботу, але вона сказала, щоб вона зачекала її, вона скоро повернеться. В перукарні знаходилась як потім з»ясувалось, ОСОБА_8, яка теж прийшла в перукарню влаштовуватись на роботу. Вони з нею залишились вдвох в приміщенні перукарні, більше там нікого не було. В той момент в приміщення перукарні зайшли троє чоловіків, представились працівниками міліції та сказали, що вони прийшли перевірити документи. Вона дістала зі своєї сумки всі свої документи, серед яких був паспорт громадянки України, диплом, трудова книжка та медична книжка. Працівник міліції забрав в неї з рук всі кументи, переглянув їх та повернув їй паспорт, трудову книжку, диплом, а медичну книжку залишив собі та сказав, що він в неї її вилучить, для перевірки.

Вона не визнає свою вину у скоєні нею даних злочинів тому, що вона свою медичну книжку не підробляла, не використовувала, вона не надавала свою медичну книжку для підробки, вона не співучаствувала у пособничистві у підробці своєї медичної книжки.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною, винність останньої знайшла своє підтвердження зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показала суду, що 15.02.2012 року вона зранку та протягом дня знаходилась на роботі, за вищевказаною адресою. Приблизно о 15-30 год. до них в кабінет зайшов молодий чоловік, який представився працівником міліції та запросив їх бути присутніми в якості понятих. Вона погодилась, а її співробітниця була зайнята, тому не змогла. Вона разом з працівником міліції пройшла до приміщення перукарні «Ренісанс», яка розташована поруч з її роботою, за адресою по пр.-ту Г.Гонгадзе, 5-А в м. Києві. Приблизно через 10 хвилин вони зайшли в приміщення перукарні, де вона побачила трьох жінок, серед яких була одна молода дівчина, дві жінки, які були середнього віку та один працівник міліції, як їй пояснили-слідчий. Напроти входу в приміщення перукарні знаходився невеликий столик, на якому лежали перукарські інструменти та серед них лежала медична книжка. В її присутності працівник міліції, який знаходився в приміщенні перукарні (слідчий) вилучив медичну книжку. Коли він її розгорнув та оглядав, то вона побачила, що медична книжка була на ім»я ОСОБА_11, яка стояла поруч з працівником міліції. В книжці також були проставлені штампи лікарів, але скільки точно штампів там було, вона не звернула уваги. Працівник міліції в її присутності поклав медичну книжку на ім»я ОСОБА_11 в паперовий конверт, скріпив його печаткою Подільського РУ, де вона поставила свій підпис та слідчий склав протокол, де вона також поставила свій підпис, після цього в неї взяли пояснення. Як пояснив працівник міліції, що вони вилучили вказану медичну книжку для того, щоб з»ясувати дійсність проходження медичного огляду. Вона не пом»ятає, що в в її присутності пояснила ОСОБА_6 з приводу медичної книжки, тому що в той момент ОСОБА_6 пропонувала їй перукарські послуги, а .аме стрижку, манікюр, або нарощування нігтів. Вона концетрувала увагу на свої перукарські послуги. ОСОБА_6 сказала, як що я захочу в них в перукарні щось зробити (стрижку або нарощування нігтів), то вони можуть запропонувати їй знижки на їх послуги та запропонувала їй зробити стрижку за 50 грн. В спілкуванні з нею, ОСОБА_6 поводила себе, як досвідчений співробітник перукарні, яка не перший день там працювала, тому що вона пропонувала їй послуги даної перукарні, вона добре орієнтувалась в послугах перукарні.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона працює на посаді завідуючої відділення профмедоглядів ЦРП Святошинського району м. Києва, яка розташована по вул. Чорнобильській, 5/7 в м. Києві. В її функціональні обов»язки входить контроль за роботою профмедпункту, контроль проходження профмедогляду громадянами, проведення допусків громадян до роботи. Штампи та печатки профогляду знаходяться особисто у неї, в її робочому кабінеті. Окрім неї, ніхто в профмедогляді штампами та печатками користуватись не має права.

Згідно перевірки книг реєстрації було встановлено, що гр-ка ОСОБА_6, 1978 року народження профмедогляд в поліклініці Святошинського району м. Києва не проходила взагалі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, показав, що він працює на посаді старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві.

15.02.2012 року коли він знаходився на своєму робочому місці, приблизно о 15-00 год. від чергового по райуправлінню надійшло повідомлення, що по пр-ту Г. Гонгадзе, 5-А в м. Києві в приміщенні перукарні «Ренесанс» чекають працівники міліції, які виявили особу, яка нібито використовувала підробну медичну книжку. Він прибув за вказаною адресою та зайшов в приміщення вказаної перукарні, де знаходився дільничний інспектор міліції ОСОБА_14 та 3 невідомі йому жінки. Згідно пояснень дільничного інспектора міліції ОСОБА_14, йому стало відомо, що він у вищевказаній перукарні виявив у жінки, яка представилась ОСОБА_6 її особову медичну книжку, з ознаками підробки. Вказану медичну книжку він побачив на столі перукаря. На його запитання, кому належить медична книжка, ОСОБА_6 пояснила, що це її медична книжка. Дільничний на його прохання забезпечив участь понятих - двох жінок, в присутності яких, а також ОСОБА_6 він склав протокол огляду місця події, в ході якого була вилучена вказана медична книжка.

Свідок ОСОБА_14, пояснив суду, що він працює на посаді старшого дільничного інспектора міліції ВДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований по проспекту Г. Гонгадзе, 3-Б в м. Києві.

15.02.2012 року під час обходу адміністративної дільниці, з метою профілактики та попередження скоєння злочинів, проходячи біля будівлі по проспекту Г. Гонгадзе, 5-А в м.Києві, він помітив перукарню «Ренесанс», яка була розташована за вищевказаною адресою, зайшовши до приміщення перукарні, він побачив молоду дівчину та жінку. Він запитав в них, чи працють вони в даній перукарні, на що вони сказали, що працюють. Тоді він запитав в них, чи є в них в наявності їх медичні книжки. На що дівчата сказали, що є. Він попросив в них пред»явити йому свої медичні книжки. Вони обидві принесли йому свої медичні книжки та особисто кожна дали йому в руки. Він подивився їх медичні книжки та сказав, що він їх вилучає, для перевірки. На що дівчата стали його просити, щоб він їх не вилучав. Тоді він сказав, що вилучить тільки одну медичну книжку та взяв її у молодої жінки, яка назвалась ОСОБА_6. Він подивився її медичну книжку та в нього виникла підозра, що печатки медичного огляду були підробні, тому що були заповнені одним почерком. Він запитав у ОСОБА_6, чи проходила вона медичний огляд та в якій поліклініці, на що ОСОБА_6 відповіла, що так, вона пройшла медичний огляд в поліклініці Святошинського району м. Києва. Він запросив з вулиці жінку, в якості понятої та визвав слідчого, щоб він міг вилучити дану медичну книжку.

Через деякий час до приміщення перукарні прибув старший слідчий ОСОБА_13 та в присутності двох понятих вилучив у ОСОБА_6 її особову медичну книжку.

Після того, як йому надали довідку, що ОСОБА_6 не проходила медичний огляд у поліклініці №3 Святошинського району м. Києва, його співробітник дільничний Новак С.В. прийняв у ОСОБА_6 пояснення, з приводу проходження медичного огляду, де ОСОБА_6 пояснила, що медичний огляд вона в поліклініці Святошинського району офіційно не проходила, а їй зробила медичний огляд невідома особа за 150 грн.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7, покази якої за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, під час проведення досудового слідства пояснювала, що вона працює директором перукарні « Ренесанс», яка розташована за адресою м. Київ, проспект Г. Гонгадзе, 5-А, яке орендує приміщення по договору.

Так, 15.02.2012 року приблизно о 10-00 год. до її перукарні прийшла молода жінка, яка запитала в неї, чи можна влаштуватись до них на роботу в її перукарню. Так як вона поспішала на зустріч, то вона запросила жінку зачекати її в приміщенні перукарні, а вона через деякий час повернеться до перукарні та поспілкується з нею. В перукарні залишилась ще одна молода дівчина - ОСОБА_8, яка в той день теж прийшла влаштовуватись на роботу в іерукарню. Приблизно через хвилин тридцять вона повернулась до перукарні та побачила, що в приміщенні перукарні знаходились декілька молодих людей, які представились працівниками пліції. Один з них сказав, що він дільничний інспектор міліції, який обслуговує їх територію, тому прийшов подивитись на приміщення та хто в ній працює. Вона подивилась, що один з працівників міліції оформляв якісь документи. Вона запитала, що трапилось та що вони формляють, на що один з працівників міліції, сказав що він вилучив у жінки, яка прийшла влаштовуватись до них на роботу та яка назвалась, ОСОБА_6 її медичну книжку. В той момент вона сиділа в стороні та не вникала в події, які в той момент відбувались в приміщенні перукарні. Але вона побачила, що працівники міліції забрали з собою медичну книжку, яку вилучили у ОСОБА_6 Після уходу працівників міліції вона поспілкувалась з ОСОБА_8, яка прийшла влаштовуватись до неї на роботу. Після цього вона спілкувалась з ОСОБА_6 якій запропонувала заключиги з нею трудовий договір.

23.02.2012 року, вони поїхали в центр зайнятості, який розташований по вул. М. Гречка Подільського району м. Києва, та уклали з ОСОБА_6 трудовий договір. Наступного дня ОСОБА_6 прийшла до неї в перукарню, для того, щоб оборудувати приміщення перукарні для роботи. Вони прибирали приміщення. Воно було не готово для обслуговування клієнтів. Вона сказала ОСОБА_6, що їй потрібно буде, щоб вона коли приступить до роботи, щоб принесла їй свою медичну книжку, з пройденим медичним оглядом. ОСОБА_6 сказала, що вона принесе медичну книжку трохи пізніше, коли пройде медичний огляд.

Приблизно в кінці лютого 2012 року ОСОБА_6 принесла їй медичну книжку, в якій був пройдений медичний огляд у поліклініці Шевченківського району м. Києва. Вона не знала, що працівники міліції вилучили у ОСОБА_6 її медичну книжку, з ознаками підробки, тому що в той день вона не вникала в події, які трапились в її перукарні.

Крім наведених вище доказів, вина підсудної у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом огляду від 15.02.2012 р., згідно якого в перукарні « Ренесанс», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-А у ОСОБА_6 було вилучено особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я (а.с.25-27);

-висновком експерта № 252 від 12.04.2012 року відтиски штампів на сторінках №6, №20 в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_6, 1978 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу (а.с.36-38);

-довідкою з Центральної районної поліклініки №3 Святошннського району м. Києва, де вказано, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, профмедогляд в їхньому закладі не проходила (а.с.21);

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_14 підтвердив свої покази, а ОСОБА_6 підтвердила свої покази (71-73).

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_6 доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його подальшого використання, підсудна ОСОБА_6, вчинила злочин, передбачений ст. ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.

Суд також враховує особу підсудної, яка раніше не судима (а.с.103), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчить медичні довідки (а.с.104-105), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.106), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.107-108).

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу підсудної ОСОБА_6, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6, розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення криміналістичної експертизи, про що свідчить розрахунок вартості за її проведення (а.с.40).

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити:

-за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За сукупністю злочинів, згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6, призначити у виді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати, після вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі медичну книжку на ім»я ОСОБА_6, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_6, в доход держави грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп., які зарахувати:

-одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві;

-р/р №31253272210699;

-код ЗКПО 25575285;

-банк: ГУДКСУ у Київській області

-МФО №821018 (код 10510; за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець