Рішення № 28716078, 14.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3315/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

за участю

представника позивача: Штерхунової Ю.С.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 2388/ФКВ-07 (далі-договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 27 772,00 доларів США з розрахунку 9,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 24.12.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забов'язань за договором кредиту №2388/ФКВ-07 від 25 грудня 2007 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком Україна було укладено договорі про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпомбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечується виконанням кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпомбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 330,02 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п.п. 1.7, 2.8, 2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 6.2 договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються.

Станом на 21.08.2012 року заборгованість відповідачів становить: 265 844,47 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 186 412,43 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 71 978,72 грн.; суми комісії в розмірі 7 453,32 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, у відсутність відповідача ОСОБА_3, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 2388/ФКВ-07 (далі-договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 27 772,00 доларів США з розрахунку 9,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 24.12.2014 року (а.с.6-11).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забов'язань за договором кредиту №2388/ФКВ-07 від 25 грудня 2007 року, уклавши з ТОВ «Український промисловий банк» договір поруки №2388/Zфнор-07 від 25 грудня 2007 року (а.с.12).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком Україна було укладено договорі про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпомбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечується виконанням кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпомбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно із довідки заборгованості за кредитним договором (а.с. 20) станом на 21.08.2012 року заборгованість відповідачів за договором становить 265 844,47 грн.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.2, 3 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором; поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п.10 Договору поруки сторонами встановлено, що порука діє до повного виконання зобов'язань по Кредитному договору Боржником чи Поручителем.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором №№ 2388/ФКВ-07 від 25.12.2007 року не виконували належним чином, а отже зобов'язані повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 265 844,47 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 186 412,43 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 71 978,72 грн.; суми комісії в розмірі 7 453,32 грн.

В судовому засіданні не знайшли свого обґрунтування посилання відповідача ОСОБА_2 щодо спливу строку позовної давності за вимогою про сплату неустойки (штрафу, пені), так як термін давності за пенею - один рік, застосовується лише в тому випадку, коли кредитний борг був погашений. Якщо кредит не був погашений, тоді позовна давність буде три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а. с. 1), які складаються з судового збору в розмірі 2 658, 44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №2388/ФКВ-07 від 25 грудня 2007 року в розмірі 265 844 (двісті шістдесят п'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім ) грн.44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ільєва Т.Г.