Ухвала суду № 28715658, 18.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 753/560/13

Номер провадження 1-кс/753/46/13

У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., при секретарі Козін В.Є., за участю прокурора Саврова Р.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 32012110020000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк Р.А., за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Савровим Р.С., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №32012110020000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Представник Бориспільської ОДПІ Київської області, як особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.

Вислухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 згідно з реєстраційними документами та податковою звітністю обліковується директором ТОВ «Кредо-Техніка-М»(код ЄДПРОУ 37559703). Під час надання пояснень ОСОБА_3 зазначив, що жодного відношення до державної реєстрації ТОВ «Кредо-Техніка-М»не має, господарською діяльністю на підприємстві не займався, податкових декларацій, угод, податкових накладних та інших документів, пов'язаних з господарською діяльністю ТОВ «Кредо-Техніка-М»він не оформляв, не підписував та до органів державної податкової служби та статистики не подавав, до відкриття та використання банківських рахунків ТОВ «Кредо-Техніка-М»відношення не має.

Дідовим слідством встановлено, що ТОВ «Кредо-Техніка-М»перебуває на обліку як платник податків у Бориспільській ОДПІ Київської області, невстановлені слідством особи подають від імені ОСОБА_4 декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, звітують про значні обсяги операцій фінансово-господарської діяльності у розшифровках податкового кредиту та зобов'язань у додатках № 5 до декларацій з ПДВ підприємства.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що реєстраційні та звітні документи ТОВ «Кредо-Техніка-М», які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальній справі, знаходяться у адміністративному приміщенні Бориспільської ОДПІ Київської області.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України»від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки дана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того вважаю доведеним ту обставину, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ДПС Стецюк В.А. -задовольнити.

Зобов'язати службових осіб Бориспільської ОДПІ Київської області надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, зокрема оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) всіх документів реєстраційної справи платника ТОВ «Кредо-Техніка-М» (код ЄДПРОУ 37559703); декларацій з ПДВ з усіма додатками та декларацій з податку на прибуток з усіма додатками за весь період діяльності згаданої юридичної особи.

У випадку вилучення речей і документів, зазначених в ухвалі, її може бути оскаржено в цій частині до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: