Вирок № 28714441, 26.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/19252/2012 Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

обвинувача Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зборів, гр. України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ч.1 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2011 року о 13 год. 20 хв. та о 16 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Купон», що в м. Тернополі на вул. Живова, 19, незаконно відтворив на жорсткі диски двох системних блоків комп'ютерів та два примірники операційної системи «Microsoft Windows XP», вартістю - 2652 грн. за 1 примірник, на загальну суму 5304 грн., які містять ознаки контрафактності, права на відтворення та розповсюдження на які належали корпорації «Microsoft»(США), чим завдав збитків корпорації «Microsoft»(США) на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_1 14 липня 2011 року о 12 год. 48 хв. та о 13 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Купон»», що в м. Тернополі на вул. Живова, 19, незаконно відтворив на жорсткі диски двох системних блоків комп'ютерів два примірники комп'ютерної програми „Microsoft Office 2003", вартістю - 2724 грн. за 1 примірник, на загальну суму 5448 грн. які містять ознаки контрафактності, права на відтворення та розповсюдження на які належали корпорації «Microsoft»(США), чим завдав збитків корпорації «Microsoft»(США) на вказану суму.

Корпорація «Microsoft», (США) є юридичною особою, що зареєстрована і діє відповідно до законодавства штату Вашингтон США, і є власником виключних авторських прав інтелектуальної власності на всі комп'ютерні програми, які були випущені вказаною корпорацією.

Комп'ютерні програми, країною походження яких є США, підлягають охороні в Україні згідно зі ст. 5 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (в редакції Паризького Акту від 24.07.71 р. зі змінами від 02.10.79 p.).

Відповідно до положень якої щодо творів, стосовно яких авторам надається охорона на підставі Бернської Конвенції, автори користуються в державах-учасницях цієї Конвенції такими ж правами, які надаються відповідними законами цих країн своїм громадянам. У відповідності з ч, (6) ст. 2 Бернської Конвенції охороною в усіх державах-учасницях цієї Конвенції користуються твори, перелічені в ст. 2 Бернської Конвенції, і, в тому числі, «літературні і художні твори»(ч. (і) ст. 2 Бернської Конвенції).

Комп'ютерні програми охороняються в Україні як літературні твори на підставі ч. 4 ст. 433 ЦКУ, ст. 18 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право Згідно ст. 437 ЦКУ авторське право виникає з моменту створення твору.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦКУ твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Згідно з ч. 1 ст. 440 ЦКУ суб'єкту авторського права належить виключне право дозволяти використання твору. Крім того, згідно ст. 443 ЦКУ використання твору здійснюється лише за згодою автора.

Згідно ст.1107 ЦКУ розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на твір здійснюється суб'єктом авторського права на підставі відповідних договорів, у тому числі ліцензії на використання твору та ліцензійного договору.

Своєю діяльністю, ОСОБА_1, завдав збитків корпорації «Microsoft»США, та їх представнику на території України ТОВ «Юридична фірма Лексформ»на загальну суму 10752 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та суду показав, що на початку липня 2012 року він перебував на центральному ринку в м. Хмельницький та у невідомого чоловіка, який продавав компакт-диски із записаними на них фільмами, музикою та іграми придбав компакт-диск із записом операційної системи «Microsoft Windows XP»та програми «Microsoft Office 2003». Під час купівлі зазначеного диску невідомий чоловік запевнив його, що він є ліцензійним. Зазначений диск ОСОБА_1 придбав за грошові кошти в сумі 50 гривень. Даний диск був потрібен йому для того, щоб в подальшому встановити операційну систему Microsoft Windows XP»та програму «Microsoft Office 2003», на свій комп'ютер, який він планував придбати. В подальшому він приїхавши додому помітив, що даний диск є неліцензійним, оскільки на ньому відсутні захисні голограми.

Оскільки він планував придбати комп'ютер, то приблизно в середині липня 2011 року приїхав у м. Тернопіль для того щоб подивитись у магазинах вартість комп'ютерів. Під час перебування у одному із магазинів побутової техніки, він познайомився із жінкою, яка також хотіла придбати комп'ютер. Під час розмови із нею, вона повідомила йому, що у неї на роботі в користуванні перебуває два комп'ютери, однак вони погано працюють, оскільки тривалий час не можуть виконати необхідних дій. Почувши слова зазначеної жінки ОСОБА_1 повідомив їй, що не потрібно купувати нові комп'ютери, оскільки їх можна налаштувати і вони будуть працювати у нормальному режимі та якщо вона хоче, то він може їй у цьому допомогти. На його пропозицію вона погодилась та вони разом із нею пішли до неї на роботу в офіс, що знаходиться по вул. Живова у м. Тернополі. Оскільки у ОСОБА_1 був із собою придбаний у м. Хмельницькому компакт-диск із записом програмного забезпечення, в зазначеному офісі він за допомогою даного диску встановив на два жорстких диски персональних комп'ютерів операційну систему «Microsoft Windows XP». Після встановлення операційної системи на комп'ютерах ОСОБА_1 повідомив невідомій жінці, що комп'ютери працюватимуть краще. Після цього, жінка запитала у нього чи зможе вона друкувати на даних комп'ютерах, на що він повідомив, що для того, що друкувати на них текстові документи необхідно встановити ще одну програму, однак встановити її він зможе на наступний день, оскільки у нього не має часу. Після цього вони домовились, що на наступний день він знову приїде до неї та встановить необхідну програму. На наступний день, приблизно в обідню пору дня ОСОБА_1 знову приїхав у офіс до даної жінки де із придбаного ним на ринку м. Хмельницький компакт-диску встановив на двох персональних комп'ютерах програму «Microsoft Office 2003». У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду,

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При наведених обставинах, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.176 КК України, незаконне відтворення комп'ютерних програм, що завдало шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він не вперше притягується до відповідальності і приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з конфіскацією та знищенням двох жорстких дисків системних блоків персональних комп'ютерів, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд, враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину як пом'якшуючі обставини, та відсутність обтяжуючих обставин.

По справі представником корпорації «Microsoft»США на території України ТОВ «Юридична фірма Лексформ»заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 10752 грн., представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, тому заявлений позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати за проведення комплексної комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сфері авторського права та суміжних прав в сумі 353,76 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі, а саме системні блоки персональних комп'ютерів, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Тернопільській області згідно квитанції №149 від 25.05.2012 року слід повернути власнику ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в ред.. 1960 р.), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням двох жорстких дисків із системних блоків персональних комп'ютерів, на яких встановлені контрафактні примірники комп'ютерних програм.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 353 гривні 76 копійок судових витрат за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: в ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Речові докази по справі:

- два системні блоки персональних комп'ютерів, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Тернопільській області згідно квитанції №149 від 25.05.2012 року - повернути власнику ОСОБА_3.

- два жорстких диски - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Свачій