Рішення № 28713181, 25.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 Справа №1915/13770/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Захід-Агроінвест»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що позивач виступив майновим поручителем (Іпотекодавцем) по кредитному договору №СМ-SМЕЕ00/025/2008, укладеному 04.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 У зв»язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов»язань та відповідно до умов Договору іпотеки, ПП «Захід-Агроінвест»погасило заборгованість по кредитному договору на загальну суму 84 184,00 грн. ОСОБА_1 відмовляється повертати Позивачу сплачені за нього майновим поручителем коштів.

Просять стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) в користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»(м. Тернопіль вул. Лук»Яновича, 3а, код ЄДРПОУ 32865702) 84 184 (вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачених за нього майновим поручителем коштів та 841 (вісімсот сорок одну) грн. 84 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, та просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»107 576 (сто сім тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. грошових коштів та 1 075 (одну тисячу сімдесят п»ять) грн. 76 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

04.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СМ-8МЕЕ00/025/2008. Згідно кредитного договору Банк надав Відповідачеві кредит в розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США.

Для забезпеченням виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань визначених в кредитному договорі, Приватне підприємство «Захід-Агроінвест»надало в іпотеку нежитлову будівлю контори з вагою, загальною площею 367.20 кв. м., про що між ЗАТ «ОТП Банк»та ПП «Захід-Агроінвест»укладено Договір іпотеки №РМ- 8МЕЕ00/024/2008 від 04.04.2008 р.

Позивачем отримано досудову вимогу №22-2-4/19764 від 10 березня 2010 року та №22-2/359254 від 27 травня 2010 року про погашення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Банк вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПП «Захід-Агроінвест», яке виступає іпотекодавцем згідно договору іпотеки (майнової поруки), провів погашення зобов'язань по кредитному договору, згідно договору іпотеки та досудової вимоги згідно наступних платіжних доручень:

03.08.2011 р. платіжним дорученням №302 перерахував 15 850,00 грн.;

10.03.2011 р. платіжним дорученням №342 перерахував 7 700,00 грн.;

12.09.2011 р. платіжним дорученням №443 перерахував 7 920,00 грн.;

15.09.2011 р. платіжним доручення №454 перерахував 10,00 грн.;

10.10.2011 р. платіжним доручення №524 перерахував 7 450,00 грн.;

10.11.2011 р. платіжним доручення №601 перерахував 7 680,00 грн.;

12.12.2011 р. платіжним доручення №687 перерахував 7 704,00 грн.;

10.01.2012 р. платіжним доручення №14 перерахував 7 435,00 грн.;

10.02.2012 р. платіжним доручення №87 перерахував 7 540,00 грн.;

13.03.2012 р. платіжним доручення №156 перерахував 7 490,00 грн.;

10.04.2012 р. платіжним доручення №238 перерахував 7 405,00 грн.;

10.05.2012 р. платіжним доручення №298 перерахував 7 770,00 грн.

05.06.2012 р. платіжним доручення №343 перерахував 8 750,00 грн.

06.06.2012 р. платіжним доручення №344 перерахував 42,00 грн.

12.06.2012 р. платіжним доручення №357 перерахував 6 830,00 грн.

Всього на загальну суму 107 576,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч.3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель може виконати основне зобов'язання за боржника. Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

25.06.2012 року ПП «Захід-Агроінвест»надіслав ОСОБА_1 вимогу про сплату коштів від 25.06.2012 року, що підтверджується описом та квитанцією №5543, проте Відповідач не повернув коштів сплачених за нього Позивачем.

Аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи ПП «Захід-Агроінвест»отримав право вимагати від ОСОБА_1 (боржника за кредитним договором) відшкодування сплаченої майновим поручителем суми, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) в користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»(м. Тернопіль вул. Лук»яновича, 3а, код ЄДРПОУ 32865702) 107 576 (сто сім тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. грошових коштів.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) в користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»(м. Тернопіль вул. Лук»яновича, 3а, код ЄДРПОУ 32865702) 107 576 (сто сім тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. сплачені майновим поручителем грошових коштів та 1 075 (одну тисячу сімдесят п»ять) грн. 76 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан