Рішення № 28712625, 21.01.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/5525/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -Сичовій Я.О.,

з участю представника позивача Бордюга С.Д., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі по тексту рішення - банк) звернулося із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 946,70 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.12 року (а.с. 44) справу передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за територіальною підсудністю.

У подальшому банк позовні вимоги уточнював (а.с. 82) та доповнював (а.с. 160), остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_2 57 123,37 грн.

Представник банку Бордюг С.Д. суду пояснив, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором за № PLRMSE00000037 від 23.05.06 року (далі по тексту рішення -кредитний договір), внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 57 123,37 грн., яка складається з:

- 2 188,41 грн. заборгованості за кредитом;

- 23 831,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 31 103,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї основної заборгованості за кредитним договором -2 188,41 грн., відсотків у відповідності до п. 1.1. кредитного договору - 3 372,41 грн., відсотків, передбачених п. 3.2. кредитного договору в сумі 5 556,82 грн., пені в сумі 5 556,82 грн., а всього визнала заборгованість в розмірі 16 682,46 грн.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 просили суд у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір заборгованості зі сплати відсотків, передбачених п. 3.2. кредитного договору, а також розмір пені з урахуванням майнового стану відповідачки та ступеню виконання нею зобов'язання.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:

23.05.06 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № PLRMSE00000037. За його умовами ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 10 000,00 грн. на ремонт квартири зі сплатою 2,00 % в місяць на суму залишку заборгованості і сплатою комісії щомісяця 1,50 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення -31.05.09 року.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору при порушенні позичальником терміну повернення кредиту, вказаного в п. 1.1., позичальник зобов'язується сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,30 % в місяць від суми залишку непогашеного кредиту.

Позичальник узятих на себе зобов'язань в повному обсязі не виконала.

Станом на 02.08.12 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 57 123,37 грн., з яких:

- 2 188,41 грн. заборгованості за кредитом;

- 23 831,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 31 103,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

Вирішуючи спір, суд виходить з положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 27 Постанови за № 5 від 30.03.12 року, положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 Цивільного Кодексу України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

П. 3.2. кредитного договору передбачав зміну умов договору -зміну розміру процентів у разі порушення боржником свого зобов'язання. Чинне законодавство не містить обмежень, які б заборонили учасникам кредитних правовідносин передбачати в договорі такі умови.

Зміна розміру процентів не є неустойкою, тому їх розмір не підлягає зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу.

У цій частині позовних вимог суд не має підстав для зменшення розміру заборгованості на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

У той же час нарахована банком пеня -31 103,82 грн. -у кілька разів перевищує заборгованість по кредиту та заборгованість по процентам, які були передбачені сторонами відпочатку (3 372,41 грн.).

Підлягає врахуванню також те, що ОСОБА_2 не працює у зв'язку із народженням дитини, а із 10 000,00 грн. отриманого кредиту, більшу частину сплатила. За таких обставин суд зменшує пеню до 5 556,82 грн. (тіло кредиту -2 188,41 + відсотки у відповідності до п. 1.1. кредитного договору -3 372,41 грн.).

З огляду на зазначені обставини та норми права, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, а саме: із ОСОБА_2 на користь банку слід стягнути:

- 2 188,41 грн. заборгованості за кредитом;

- 23 831,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 5 556,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а всього 31 576,37 грн.

Відповідно до ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, МФО № 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором № PLRMSE00000037 від 23.05.2006 року у сумі 31 576 (тридцять одну тисячу п'ятсот сімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, МФО № 305299, код 14360570) судовий збір у сумі - 315 (триста п'ятнадцять) грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: