Рішення № 28712305, 29.12.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-506/11

Провадження №2/1911/48/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 липня 2011 року шлюб між ними розірвано. За час шлюбу було придбане майно, яке належить до спільної сумісної власності подружжя. В добровільному порядку не досягнуто згоди про поділ майна, а тому просить здійснити розподіл спільного майна, залишивши у її власності : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 площею 61,6 м.кв. (двоповерховий будинок); комбайн " MASSEY FERGUSON" орієнтовною вартістю 40 000 грн., трактор МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, орієнтовною вартістю 28 000 грн., плуги та катки -2 400 грн., картоплесаджалку -13 000 грн., оприскувач -1 600 грн., культиватор -1 600 грн., а також право на земельний пай площею 1,88 га та майновий пай вартістю 6991 грн. У власності відповідача ОСОБА_3 пропонує залишити : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 площею 71,5 м.кв. (одноповерховий будинок); транспортні засоби Нива Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, орієнтовною вартістю 100 000 грн., Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 36 000 грн., ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 8 000 грн., ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 4 800 грн., деталі до причепа -800 грн., картоплекопалку -8 800 грн., сівалку -8 000 грн., зерноочисник -800 грн., право на земельний пай площею 1,93 га та майновий пай вартістю 6991 грн. Для рівної частки у спільному майні стягнути з відповідача в її користь грошову компенсацію в розмірі 79 000грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, просить також поділити по 1/2 частині грошові заощадження в сумі 81200грн.(4400 доларів США, що становить 35 200 грн. та 46 000 грн.), земельні ділянки загальною площею 1,42 га (0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,22 га для ведення особистого селянського господарства), які розташовані на території Доброводівської сільської ради Монастириського району та належні відповідачу. Враховуючи те, що протягом сумісного проживання ними вкладались кошти на реконструкцію житлового будинку, не заперечує проти залишення за відповідачем надвірних будівель до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, а також право на майновий та земельний паї. Для рівності часток у спільному майні залишити у її власності транспортний засіб Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 36 000 грн. та сівалку вартістю 8 000 грн. та провести розподіл по Ѕ частинах житлового будинку площею 71,5 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив, посилаючись на те, що під АДРЕСА_1 знаходяться два житлові будинки, які позначені в зведеному акті під літерою «А»- основна частина (одноповерховий будинок) та літерою «Б»- літня кухня (двоповерховий будинок). Житловий будинок під літерою «А»збудований його батьком ОСОБА_5, під літерою «Б»- за час шлюбу із позивачкою. Транспортний засіб Нива Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний ним у кредит, перебуває у заставі і не може бути предметом поділу. Також не є спільно набутим майном майнові та земельні паї, так як вони успадковані ним від батьків. В задоволенні позову в частині поділу транспортних засобів Ауді-80, ГАЗ-53, комбайна, плугів, катка, картоплесаджалки, оприскувача, деталей до причепа, картоплекопалки, сівалки, зерноочисника просить відмовити, оскільки не являється власником даного майна. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт наявності у нього автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_5 та не заперечує щодо його розподілу.

Представник відповідача позов не визнав, при винесенні рішення просить врахувати, що житловий будинок АДРЕСА_1 та значиться в зведеному акті під літерою «А», побудований батьком відповідача і залишити його у власності ОСОБА_3, при цьому не стягуючи з відповідача грошової компенсації, оскільки вартість даного житлового будинку значно менша вартості літної кухні, зазначеної під літерою «Б».

Заслухавши сторони, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1982 року по 27 липня 2011 року. В шлюбу в сторін народилось троє дітей, які на даний час повнолітні.

Під час шлюбу 26.07.2007 року на ім'я відповідача зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №436309 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації».

Як вбачається із зведеного акту вартості будинку та експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою розташовані :

- під літерою «А»- основна частина(одноповерховий житловий будинок) загальною площею 71,5 кв.м.(житлова 61,6 кв.м.,) вартістю 110569 грн.,

- під літерою «Б»- літна кухня(двоповерхова з підвалом) загальною площею 98,6 кв.м., вартістю 192198 грн.

- під літерою «В»- літна кухня вартістю 11968 грн.

- під літерами «Г», «Д», «Е», «Ж», №1, №2 - надвірні будівлі загальною вартістю 102627грн.

Згідно довідки 3-го ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області №1041 від 19.12.2012 року із спірного майна 26 липня 2008 року за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль Нива Шевролет 21230, державний номерний знак НОМЕР_1. Як вбачається із наданих сторонами документів, даний автомобіль придбаний ОСОБА_3 у кредит. ОСОБА_3 сплачує щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, дата остаточного погашення кредиту -27.07.2015р.

Згідно довідки інспекції державного технічного нагляду в Тернопільській області №2-5662 від 31.10.2011 року ОСОБА_3 є власником трактора МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3, 1992 року випуску.

Отже, наведене майно належать сторонам на праві спільної сумісної власності, оскільки придбане ними за час шлюбу і підлягає поділу.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Беручи до уваги те, що сторони в судовому засіданні відмовились від проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними будівлями, суд виходить із рівності часток подружжя та проводить розподіл житлового будинку без виділення часток в натурі.

В судовому засіданні відповідачем надано докази того, житловий будинок АДРЕСА_1, зазначений у зведеному акті під літерою «А»являється спадковим майном, належав та побудований його батьком, даний факт визнано і позивачем, а тому суд дійшов висновку про доцільність залишення його у власності ОСОБА_3

Також суд враховує те, що позивач ОСОБА_2 відмовилась від поділу надвірних будівель до житлового будинку, а тому їх слід залишити за відповідачем.

Згідно роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом від 15 листопада 2007 року та 21 листопада 2007 року, відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна: майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 4168 грн. та 9564 грн., земельних ділянок (паїв), переданих для товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,10 га і 2,15 га.

Зазначені майнові та земельні паї не підлягають поділу, оскільки не належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а успадковані відповідачем і є його особистою власністю.

Сторонами не оспорюється вартість майна, що підлягає поділу, зокрема вартість транспортних засобів, тому при вирішенні спору суд виходить із зазначених позивачкою у позовній заяві сум.

Згідно довідки 3-го ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області №593 від 21.10.2012 року за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_5, проте у довідці №1041 від 19.12.2012 року даний автомобіль не вказаний.

Хоча в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували право власності на даний автомобіль, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що саме він являється власником автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_5, а тому суд вважає за доцільне врахувати даний транспортний засіб як спільно набуте майно подружжя.

Не підлягає поділу майно, наявність та придбання якого в період шлюбу не доведено в судовому засіданні, а саме: автомобілі Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_4, ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, комбайн " MASSEY FERGUSON", плуги, катки, картоплесаджалка, оприскувач, культиватор, деталі до причепа, картоплекопалка, сівалка, зерноочисник, грошові кошти в сумі 81 200 грн.

Наявність вказаного майна заперечив відповідач ОСОБА_3 та його представник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали повністю та пояснили, що їхній батько ОСОБА_3 дійсно користується зазначеними в позовній заяві транспортними засобами та сільськогосподарською технікою. В період жнив частину доходу від використання комбайна надавав матері ОСОБА_2 Їм відомо, що батько зберігав вдома близько п'яти тисяч доларів США, які мав намір використати для оплати витрат, пов'язаних із весіллям дочки ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8, сусідка позивача, суду пояснила, що по місцю проживання ОСОБА_3 зберігаються автомобіль ГАЗ-53, трактор, комбайн, інша сільськогосподарська техніка і останній являється її власником.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_9

Як пояснив свідок ОСОБА_4, йому достовірно відомо, що комбайн " MASSEY FERGUSON" належить ОСОБА_3, оскільки разом із ним їздив в Польщу купляти даний комбайн. При оформлення договору купівлі-продажу присутнім не був.

Жодних інших доказів, крім показань свідків, про те, що перелічене майно належить відповідачу позивачкою не надано. Нічим не підтверджені покази свідків не можуть вважатись належним доказом.

На підставі ст.63 ЦПК України показання свідка - повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 10ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.71 ч.4 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сторони не дійшли згоди щодо грошової компенсації один одному за частку спільного майна, також відповідачем не внесено кошти на депозитний рахунок суду.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами слід поділити наступне майно -житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, трактор МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль Нива Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_5. В решті позовних вимог ОСОБА_2 -відмовити за недоведеністю.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, який у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»станом на дату подання позовної заяви становить 2955 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 368, 372 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 -Ѕ літної кухні(двоповерхової з підвалом), яка зазначена у зведеному акті під літерою «Б»площею 49,3 кв.м., вартістю 96049 грн., літну кухню зазначену під літерою «В»- вартістю 11968 грн.

- трактор МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_3, орієнтовною вартістю 28 000 н.,

- автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 4 800 грн.,

Усього вартість виділеного майна 140 917 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 :

- із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 -основну частину(одноповерховий житловий будинок), зазначений у зведеному акті під літерою «А»загальною площею 71,5 кв.м.(житлова 61,6 кв.м.,) вартістю 110 569 грн., Ѕ літної кухні(двоповерхової з підвалом), яка зазначена під літерою «Б»площею 49,3 кв.м., вартістю 96 049 грн., надвірні будівлі, зазначені під літерами «Г», «Д», «Е», «Ж», №1, №2 - загальною вартістю 102 627грн.

- автомобіль Нива Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, орієнтовною вартістю 100 000 грн.

Усього вартість виділеного майна 409 245 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 -відмовити за недоведеністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 2955 грн. судового збору, які перерахувати на рахунок №31217206700375, УДКУ Монастириський район, ЄДРПО 37382571, МФО 838012, код класифікації доходів 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук