Рішення № 28710674, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/17218-2012 16.01.13

За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа аптек "Турбота"

про стягнення 36 916,35 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сердюк О.В. - за довіреністю б/н від 05.11.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа аптек "Турбота" про стягнення 101 059,62 грн., з яких 84 216,35 грн. основного боргу та 16 843,27 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 31201 від 30.12.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.13 р.

15.01.13 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду для долучення до матеріалів справи, серед яких також заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач заявляє про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 47 300,00 грн. та просить стягнути з відповідача 36 916,35 грн. основного боргу, всі інші позовні вимоги, а саме у частині стягнення 16 843,27 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами - залишити без змін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що основна заборгованість у сумі 84 216,35 грн. перед позивачем погашена, на підтвердження цього до свого відзиву додав копії платіжних доручень про сплату (знаходяться в матеріалах справи).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010р. між Спільним Українсько-Естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа аптек "Турбота" (надалі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 31201 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення ( п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору, ціна кожної одиниці товару вказується у видаткових накладних на поставку кожної партії товару. Загальна сума по договору складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного договору ( п. 5.4. договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що оплата покупцем товару за договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. Порядок оплати товару за договором обирається покупцем при поданні замовлення на поставку. Відповідно до п. 6.2. договору при здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 84 216,35 грн., що підтверджується відповідними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На час звернення до суду з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача склала 36 916,35 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, сплативши суму заборгованості під час розгляду справи по суті, що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 14.01.2013р. на суму 10000,00 грн., № 68 від 15.01.2013р. на суму 23700,35 грн., № 70 від 16.01.2013р. на суму 3016,00 грн. - на загальну суму 36 716,35.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 36 916,35 - 36 716,35 = 200,00 грн.

Відповідно до п. 10.4 договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній на підставі ст. 625 ЦК України та п. 10.4 договору має сплатити 20 % річних у розмірі 16 843,27 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 200,00 грн. основного боргу та 16 843,27 грн. 20 % річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки сума основного боргу у розмірі 36 716,35 грн. була погашена відповідачем, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа аптек "Турбота" (04073, м. Київ, Московський проспект, 21-А; код ЄДРПОУ 33742459) на користь Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код ЄДРПОУ 21642228) 200 (двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 16 843 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 27 коп. 20 % річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 36 716,35 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2013р.

Суддя С.М. Мельник